Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-6337/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - расторжение государственного, муниципального контракта - доказательства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-6337/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А58-4069/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4069/2014, принятого по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435073969, ОГРН 1021401052243 677027,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА ОКТЯБРЬСКАЯ,15) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (ИНН 1435258825, ОГРН 1121435012665 677004,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/,,ГОРОД ЯКУТСК,,УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО,75,6,6) о расторжении государственного контракта, о взыскании 879 688,6 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Диамант", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4069/2014.

Определением от 26 ноября 2014 года жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению (N 67200281322241) копия определения об оставлении жалобы без движения получена ответчиком 12 декабря 2014 года.

В указанный в определении срок заявитель не предпринял мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 26.11.2014 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2014 года по делу N А58-4069/2014 возвратить.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.