Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-7071/14 (ключевые темы: упрощенное производство - обжалование - принятие заявления о признании должника банкротом - замечания на протокол судебного заседания - отложение судебного разбирательства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-7071/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А19-17666/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Товарищества собственников жилья "Ангара" на определение о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2014 по делу N А19-17666/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, место нахождения: 665709, ул.Наймушина, 34А г.Братск Иркутская область) к Товариществу собственников жилья "Ангара" (ОГРН 1023800923596, ИНН 3805107263, место нахождения: г.Братск, ул.Вокзальная, 13) о взыскании 521,06 руб. и приложенными документами,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ангара" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2014 по делу N А19-17666/2014.

Как установлено судом апелляционной инстанции товарищество обжалует определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 по делу N А19-17666/2014 о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусматривают возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, в том числе, в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Как разъяснено в п.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании указанного апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангара" на определение о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2014 по делу N А19-17666/2014 следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангара" на определение о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2014 по делу N А19-17666/2014 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк