Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 12АП-12186/14

г. Саратов

30 декабря 2014 г.

Дело N А57-11710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года по делу N А57-11710/2014, (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" (ИНН 6450053451, ОГРН 1116450012678),

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, г. Москва) в лице филиала в г. Саратове

третье лицо: Зиновьев М.М., г. Саратов,

о взыскании 63771,11 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лидер-С" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (в лице филиала в г. Саратове) о взыскании 63.771,11 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.

Решением от 27 октября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11710/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" взыскана сумма убытков в размере 63.771 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 2.310 руб. 84 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 10.000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленное платежное поручение является надлежащим доказательством понесенных расходов.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в доказательство оказания юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 13 мая 2014 года, цена договора 10.000 рублей, предмет договора - оказание Клиенту юридической помощи и представление его интересов в Арбитражном суде Саратовской области.

В подтверждение факта оплаты истцом юридических услуг в сумме 10.000 руб. представлено платежное поручение N 605 от 13 мая 2014 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, пришел к выводу, что из данного платежного поручения нельзя сделать вывод на основании какого договора и по какому делу были выплачены денежные средства в размере 10.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы ошибочными в силу следующего.

Из платежного поручения следует, что плательщиком является ООО "Лидер-С", а получателем денежных средств Слюнина Ирина Владимировна.

Исковое заявление подписано представителем Слюниной Ириной Валерьевной.

Исковое заявление подано в суд 03 июня 2014 года, т.е. спустя 15 рабочих дней после подписания договора на оказание услуг.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств данной оплаты по иному договору, суд апелляционной инстанции считает данное платежное поручение надлежащим доказательством несения расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, истец доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года по делу N А57-11710/2014 в части отказа во взыскании 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С" 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова