Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 17АП-18246/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - порядок уплаты государственной пошлины - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - ненормативный акт)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 17АП-18246/14

г. Пермь

30 декабря 2014 г.

Дело N А50-12578/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркада"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 ноября 2014 года

по делу N А50-12578/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркада" (ОГРН 1115905005160, ИНН 5905287045)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

29 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркада" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2014 года по делу N А50-12578/2014.

При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-12578/2014 вынесено 19 ноября 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 19 декабря 2014 года. Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Пермского края 21 декабря 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля органа почтовой связи на оборотной стороне конверта, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Кроме того, почтовая квитанция, свидетельствующей о направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, датирована 21.12.2014, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд указывает заявителю на то, что апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 2 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Меркада".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова