Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-17592/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А65-18036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Захаров А.В. по доверенности N 522 от 21.03.2013 г.;

от конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз" Салихзянова М.М. - представитель Хайрутдинова Ю.Ш. по доверенности от 21.04.2014 г.;

от конкурсного управляющего ИП Бермелеева Р.Р. Бикбова М.А. - представитель Басыров С.О. по доверенности от 31.03.2014 г.;

от ГУП "РАЦИН" - представитель Гурлихина И.Г. по доверенности от 18.12.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз" Салихзянова М.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.N10379 от 30.04.2014 г.) по делу N А65-18036/2013 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроСоюз" (ОГРН 1101677000237, ИНН 1652016710),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь, ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237 (далее по тексту - ООО "АгроСоюз", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "АгроСоюз" утвержден Салихзянов Марсель Мухмутович, являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 166000790632, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4361.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 г. ООО "АгроСоюз" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АгроСоюз" утвержден Салихзянов Марсель Махмутович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 апреля 2014 года (вх. N 10379) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз", Салихзянова М.М. о признании недействительной сделки договора поручительства от 11.03.2012 г, и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ИП Бермелеева Р.Р. в пользу Истца 4 829 155,72 руб., взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу истца 792 063 руб. 20 коп., о признании недействительной сделки договора поручительства от 11.03.2012 г., и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ИП Бермелеева Р.Р. в пользу истца 5 421 759 руб. 44 коп., взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу истца 799 565 руб. 18 коп., о признании недействительной сделки договора поручительства от 11.03.2012 г., и применении последствий недействительности сделки.

Представитель конкурсного управляющего при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовал об уточнении заявления, а именно: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2012 г. по 23.10.2014 г. с ответчика ОАО "Россельхозбанка". Данное уточнение принято судом первой инстанции, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. заявление удовлетворено частично.

Признаны недействительными следующие сделки: договора поручительства N 086705/0050-8 от 11.03.2012 г.; N 106705/0008-8 от 11.03.2012 г.; N 106705/0007-8 от 11.03.2012 г., заключенные между ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Признана недействительной сделка по перечислению денежных средств ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) на сумму 19 323 396,10 руб. по платежным поручениям: N 69 от 11.03.2012 г.; N 25 от 12.03.2012 г.; N 30 от 12.03.2012 г.; N 16 от 12.03.2012 г., N 171 от 11.03.2012 г.; N 27 от 12.03.2012 г.; N 15 от 12.03.2012 г.; N 32 от 12.03.2012 г.; N 170 от 11.03.2012 г.; N 26 от 12.03.2012 г.; N 14 от 12.03.2012 г.; N 17 от 12.03.2012 г.; N 31 от 12.03.2012 г.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) 19 323 396 руб. 10 коп. долга, 4 127 156 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Восстановлены права требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Бермелееву Равилю Ренатовичу в размере 19 323 396 руб. 10 коп. основного долга.

С ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

С ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) взысканы проценты начисленные на взысканную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз" Салихзянова М.М. в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 декабря 2014 г. представитель ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз", ГУП "РАЦИН" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ИП Бермелеев Р.Р. с апелляционной жалобой не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз" Салихзянова М.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.N 10379 от 30.04.2014 г.) по делу N А65-18036/2013, исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника, сославшись на заключенные между ОАО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Банк) и ИП Бермелеевым P.P. кредитные договоры N 086705/0050, N 106705/0008, N 106705/0007 и договоры поручительства за N 086705/0050-8, N 106705/0008-8, N 106705/0007-8, и, указав на то, что по договорам поручительства исполнил за ИП Бермелеева P.P. обязательства на общую сумму 19 323 305 руб. 10 коп., перечислив 16 473 249 руб. 40 коп. и 2 850 055 руб. 70 коп. на ссудный счет в ОАО "Россельхозбанк" ИП Бермелеева P.P. считает, что при заключении договор поручительства должником было допущено злоупотребление правом.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения ст.ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 2 ст. 61.2. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п.1 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что 28.07.2008 г. между Банком (займодавец) и ИП Бермелеевым P.P. (заемщик) заключен кредитный договор за N 086705/0050, на условиях которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 14 850 000 руб. под 17% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику ежемесячными платежами, начиная с 05.09.2008 г., окончательный срок возврата кредита 05.06.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств ИП Бермелеева P.P. по кредитному договору, 11.03.2012 г. между Банком и должником подписан договор поручительства за N 086705/0050-8, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП Бермелеевым P.P. принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора от 28.07.2008 г. за N 086705/0050 обязательств, в том числе в части возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов Банка по взысканию задолженности ИП Бермелеева P.P.

В этот же день (11.03.2012 г.) по п/п N 169 должник в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 086705/0050-8 от 11.03.2012 г. перечислил на ссудный счет ИП Бермелеева P.P. 4 695 300 руб. В последующий день, по п/п N 25 от 12.03.2012 г. должник также на ссудный счет ИП Бермелеева P.P. в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 086705/0050-8 от 11.03.2012 года перечислил 133 855,72 руб. По п/п N 16 от 12.03.2012 года на сумму 101 083,70 руб. и N 30 от 12.03.2012 года на сумму 690 979,50 руб.

Должник в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 086705/0050-8 от 11.03.2012 года перечислил на счет Банка 792 063,20 руб.; 29.04.2010 года между Банком и ИП Бермелеевым P.P. был заключен кредитный договор за N 106705/0008, на условиях которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. под 14% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику ежемесячными платежами, начиная с 07.06.2010 г., окончательный срок возврата кредита 05.03.2011 года. В обеспечение исполнения обязательств ИП Бермелеева P.P. по указанному кредитному договору, 11.03.2012 г. между Банком и должником подписан договор поручительства N 106705/0008-8, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП Бермелеевым P.P. принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2010 года за N 106705/0008 обязательств, в том числе в части возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов Банка по взысканию задолженности ИП Бермелеева P.P. В этот же день (11.03.2012 года) по п/п N 171 должник в счет исполнения обязательств по договору Поручительства за N 106705/0008-8 от 11.03.2012 года перечислил на ссудный счет ИП Бермелеева P.P. 5 298 238,37 руб.

В последующий день, по п/п N 27 от 12.03.2012 г. должник также на ссудный счет ИП Бермелеева P.P. в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 106705/0008-8 от 11.03.2012 года перечислил 123 521,07 руб. По п/п N 15 от 12.03.2012 года на сумму 157 450,75 руб. и N 32 от 12.03.2012 года на сумму 642 114,43 руб. Истец в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 106705/0008-8 от 11.03.2012 года, перечислил на р/с Банка 799 565,18 руб.; 29.04.2010 года между Банком и ИП Бермелеевым P.P. был заключен кредитный договор за N 106705/0007, на условиях которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 7 000 000 руб. под 12% годовых, погашение кредита осуществляется согласно графику ежемесячными платежами, начиная с 07.06.2010 года, окончательный срок возврата кредита 05.03.2011 г.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Бермелеева P.P. по указанному кредитному договору, 11.03.2012 г. между Банком и должником подписан договор поручительства N 106705/0007-8, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП Бермелеевым P.P. принятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2010 года за N 106705/0007 обязательств, в том числе в части возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов Банка по взысканию задолженности ИП Бермелеева P.P. В этот же день (11.03.2012 года) по п/п N 170 должник в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 года перечислил на ссудный счет ИП Бермелеева P.P. 6 100 000 руб. В последующий день по п/п N 26 от 12.03.2012 г. должник также на ссудный счет ИП Бермелеева P.P. в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 106705/0008-8 от 11.03.2012 г. перечислил 122 334,24 руб. По п/п N 14 от 12.03.2012 года на сумму 463 943,09 руб., N 17 от 12.03.2012 года на сумму 160 813,03 руб. и N 31 от 12.03.2012 года на сумму 633 671,20 руб. Истец в счет исполнения обязательств по договору поручительства за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 года, перечислил на р/с Банка 1 258 427,32 руб.

По вышеперечисленным договорам поручительства N 086705/0050-8 от 11.03.2012 г., N 106705/0008-8 от 11.03.2012 г., N 106705/0007-8 от 11.03.2012 истец ООО "АгроСоюз" исполнил за ИП Бермелеева P.P. обязательства на общую сумму 19 323 305,10 руб., перечислив 16 473 249,40 руб. и 2 850 055,70 руб. на ссудный счет в ОАО "Россельхозбанк" ИП Бермелеева P.P., что подтверждается копиями платежных поручений N 69 от 11.03.2012 г.; N 25 от 12.03.2012 г.; N 30 от 12.03.2012 г.; N 16 от 12.03.2012 г., N 171 от 11.03.2012 г.; N 27 от 12.03.2012 г.; N 15 от 12.03.2012 г.; N 32 от 12.03.2012 г.; N 170 от 11.03.2012 г.; N 26 от 12.03.2012 г.; N 14 от 12.03.2012 г.; N 17 от 12.03.2012 г.; N 31 от 12.03.2012 г.

В указанных платежных поручениях, получателем денежных средств является ОАО "Россельхозбанк", поскольку указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности ООО "АгроСоюз" по договорам поручительства N 086705/0050-8 от 11.03.2012 г.; N 106705/0008-8 от 11.03.2012 г.; N 106705/0007-8 от 11.03.2012 г. заключенным между ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", что свидетельствует о перечислении денежных средств ОАО "Россельхозбанк", а не ИП Бермелееву Р.Р.

Во всех платежных поручениях, где получателем является ИП Бермелеев Р.Р., указаны ссудные счета. У ИП Бермелеева Р.Р. отсутствуют расчетные счета, указанные в данных платежных поручениях, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых счетах) ИП Бермелеева Р.Р.

27.02.2012 г. между ГУП "РАЦИН" и должником заключен договор поставки N 517, по условиям которого Истец обязался поставить ГУП "РАЦИН" минеральные удобрения на общую сумму 162 000 000 руб. Согласно п. 4.3. договора поставки оплата предусмотрена на условиях 100% предоплаты. По п/п N 227 от 07.03.2012 г., N 251 от 07.03.2012 г. ГУП "РАЦИН" перечислило Истцу на р/с 40702810967050000084, открытый в ОАО "Россельхозбанк" 161 487 500 руб.

11.03.2012 г. должник и Банк заключают 3 договора поручительства за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8, по условиям которых Истец принимает на себя обязательства отвечать перед Банком по обязательствам ИП Бермлеева P.P. по ранее выданным кредитам. 11.03.2012 года и 12.03.2012 года за счет средств, полученных от ГУП "РАЦИН" по договору поставки N 507 от 27.02.2012 года, Истец исполняет принятые по поручительству обязательства, погашает задолженность ИП Бермелеева P.P. перед Банком.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 г. по делу N А65-20343/2012 которым с ООО "АгроСоюз" (ИНН 1652016710) взыскано в пользу ГУП "РАЦИН" (ИНН 1659041850) 75 716 265 руб. возврат суммы предоплаты, 22 260 581 руб. 91 коп. неустойки.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что оспариваемые договора поручительства были заключены 11.03.2012 года, в период, когда задолженность ИП Бермелеева P.P. по кредитным договорам была просрочена: по кредитному договору за N 086705/0050 от 28.07.2008 срок возврата кредита с 05.09.2008 года по 05.06.2013 года; по кредитному договору за N 106705/0008 от 29.04.2010 года окончательный срок возврата кредита 05.03.2011 года (просрочка более 1 года); по кредитному договору за N 106705/0007 от 29.04.2010 года окончательный срок возврата кредита 05.03.2011 года (просрочка более 1 года), является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поручительство фактически дано по заведомо просроченному долгу, с уже имеющимися к тому моменту штрафными санкциями.

В один и тот же день должником были заключены договоры поручительства с Банком и произведено исполнение обязательств по данным договорам поручительства по погашению уже просроченной задолженности по кредитным договорам.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств, заключение договоров поручительства улучшило положение ИП Бермелеева P.P., и значительно ухудшило положение ООО "АгроСоюз".

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, предоставление поручительства для должника было не обязательным, равно как и то, что должник не имел для этого собственных свободных средств, переданные денежные средства были обременены обязательствами в рамках вышеуказанного договора поставки N 517 от 27.02.2012 года.

Непредставление поручительства не могло негативно отразиться на состоянии должника, а напротив, позволило бы исполнить обязательства перед ГУП "РАЦИН" в полном объеме, что позволило бы избежать взыскания долга и неустойки на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 г. по делу N А65-20343/2012.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые договора были заключены не для целей поручительства, заложенных законодателем в ст. ст. 329 и 361 ГК РФ, а совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При заключении договоров поручительства должник злоупотребил правом, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Положения п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагают добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений.

Для проверки обоснованности доводов конкурсного управляющего о мнимости сделок, установления факта реального получения ИП Бермелеева Р.Р. денежных средств, при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ответчику и третьему лицу конкурсному управляющему ИП Бермелееву Р.Р. Бикбову М.А. было предложено представить движение по расчетным счетам ИП Бермелеева Р.Р. за оспариваемый период.

В соответствии с выписками о движении денежных средств по кредитным счетам ИП Бермелеева Р.Р.: выписка по счету 45814810667050000015 на 7 листах; выписка по счету 45914810367050000011 на 5 листах; выписка по счету 45814810867050000006 на 6 листах; выписка по счету 45914810367050000008 на 4 листах; выписка по счету 45814810367050000014 на 6 листах; выписка по счету 45914810067050000010 на 4 листах, должником ООО "АгроСоюз" за период с 05.07.2010 по 13.03.2012 были перечислены ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере 5 298 238,37 руб., за период с 30.07.2010 по 13.03.2012 в размере 123 521,07 руб., за период с 06.04.2009 - 21.03.2012 в размере 4 695 300,00 руб., за период с 30.07.2010 по 21.03.2012 в размере 133 855,72 руб., за период с 05.07.2010 по 13.03.2012 в размере 6 100 000,00 руб., за период с 30.07.2010 по 13.03.2012 в размере 122 334,24 руб.

Вышеуказанные договора поручительства за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 были подписаны - 11.03.2012 г., соответственно в рассматриваемом случае применению подлежит бухгалтерский баланс общества ООО "АгроСоюз" по состоянию на 01.01.2012 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "АгроСоюз" на 01.01.2012 г., предоставленного МРИ ФНС России N 12 по РТ и имеющегося в материалах дела N А65-18036/2013 (Том N 1 стр. стр. 154-171 по итогам проведения процедуры наблюдения + указанные данные отражены в анализе финансового состояния ООО "АгроСоюз" б/ по состоянию на 01.01.2013 года стр. стр. 29-65), размер активов должника составлял 25 тыс. руб., общая же сумма, перечисленная ООО "АгроСоюз" в счет исполнения обязательств по договорам поручительства - 19.323.396,10 руб., что более чем в 773 раза превышает активы должника ООО "АгроСоюз".

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из представленного баланса должник каким-либо имуществом не располагал. Исполнение принятых на себя обязательств по договорам поручительства юридического лица за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 года произведено ООО "АгроСоюз" за счет денежных средств, полученных от ГУП "РАЦИН" в рамках договора поставки минеральных удобрений от 27.02.2012 года за N 517, подписанного ООО "АгроСоюз" с ГУП "РАЦИН".

Таким образом, по договорам поручительства от 11.03.2012 г. были отчуждены денежные средства, которые при неисполнении ООО "АгроСоюз" договорных обязательств подлежали бы возврату ГУП "РАЦИН". Согласно материалам дела, поставка минеральных удобрений, оговоренная условиями договора от 27.02.2012 года за N 517, ни возврат денежных средств со стороны ООО "АгроСоюз" ГУП "РАЦИН" - произведены не были.

Заключение ООО "АгроСоюз" с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" договоров поручительства юридического лица за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 г. и исполнением по ним принятых на себя обязательств привело к утрате возможности на наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "АгроСоюз".

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ договор поручительства относится к договорам, обычно не предусматривающих встречного исполнения.

Из содержания договоров поручительства за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 года не следует, что оспариваемые договора являются возмездными.

Таким образом, поскольку на момент совершения договоров поручительства должник ООО "АгроСоюз" отвечал признакам неплатежеспособности, а оспариваемые сделки совершены безвозмездно, цель причинения вреда имущественным права кредиторов - предполагается, материалами дела N А65-18036/2013 - не опровергается.

При заключении договоров поручительства ООО "АгроСоюз" предоставлял копии своей бухгалтерской отчетности.

Соответственно, на дату заключения договоров поручительства (11.03.2012 года) за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 года ООО "АгроСоюз" не имело возможности обеспечить исполнение обязательств ИП Бермелеева P.P. перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", а ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не мог не знать об этом.

Подписывая договора поручительства от 11.03.2012 г. ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" знал об их заключении по истечении окончательного срока возврата кредита, предусмотренного п. 1.6. договоров поручительства юридического лица (05.03.2011 г.). Указанное обстоятельство подтверждает получение денежных средств по изначально недействительным сделкам. ООО "АгроСоюз" иных договорных отношений с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не имел.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) учредителем должника является Синявин Андрей Николаевич; директором должника ООО "АгроСоюз", РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) является Бермелеев Р.Р. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.06.2012 г.), следовательно данные изменения были внесены в выписку после совершения сделок через 3 месяца, что означает, об осведомленности ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о том, что на момент заключения сделок, руководителем должника являлся Синявин А.Н.

Договоров поручительства за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 года со стороны ООО "АгроСоюз" подписаны Синявиным А.Н. и в этот же день - 11.03.2012 г. учредителем ООО "АгроСоюз" - Синявиным А.Н. принято решение за N 2 о смене директора ООО "АгроСоюз" и назначении новым директором ООО "АгроСоюз" - Бермелеева P.P.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договора поручительства за N 086705/0050-8, за N 106705/0008-8 и за N 106705/0007-8 от 11.03.2012 г. совершены не в целях осуществления обычной производственно-хозяйственной деятельности ООО "АгроСоюз", а с целью выборочного погашения кредиторской задолженности третьего лица, являющегося аффилированным по отношению к ООО "АгроСоюз" лицом согласно норме ст. 19 Закона о банкротстве.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "АгроСоюз" Салихзяновым М.М. в своем уточненном заявлении просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 127 156 руб. 96 коп. Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обосновано указал на необходимость взыскания с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу ООО "АгроСоюз" 19 323 396 руб. 10 коп. долга, поскольку применить последствия можно только в случае фактических отношений между сторонами, в данном случае заемщиком по обособленному спору является ИП Бермелеев Р.Р., соответственно отношения существуют между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "АгроСоюз", а не между ИП Бермелеевым Р.Р. и должником.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз" Салихзянова М.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.N 10379 от 30.04.2014 г.) по делу N А65-18036/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АгроСоюз" Салихзянова М.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.N 10379 от 30.04.2014 г.) по делу N А65-18036/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО "Россельхозбанк" в лице Татарстанского регионального филиала справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению N 4156 от 11.11.2014 г.;

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова