Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-12833/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А76-14498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу N А76-14498/2014 (судья Зайцев С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Башарин А.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2013);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области: Мисалова И.И.(служебное удостоверение, доверенность N 04-Д от 10.01.2014); Кудрявцев Р.С. (служебное удостоверение, доверенность N 13-Д от 24.01.2014).

Открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными:

1)постановлений N 610/2014, N 611/2014, N 612/2014, N613/2014, N 614/2014, N 615/2014, N 616/2014, N 617/2014, N 618/2014 от 04.06.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению;

2)постановлений N 620/2014, N 621/2014, N 622/2014, N 623/2014, N 624/2014, N 625/2014, N 626/2014, N 627/2014, N 628/2014 от 04.06.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению,

вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление Роскомнадзора по Челябинской области, административный орган) (т.1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 (резолютивная часть объявлена 01.10.2014) в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым решением об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене вышеуказанных постановлений, заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, её податель ссылается на отсутствие доказательств совершения им правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, поскольку разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 383-рчс-14-0043 от 27.05.2014, выданное Роскомнадзором по высокочастотным устройствам, упомянутым в протоколах N 678, 679, 680, 682, 684 от 30.05.2014, было получено обществом до момента составления протоколов. Следовательно, по мнению апеллянта, в действиях ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в данной части на дату составления протоколов отсутствовал состав административных правонарушений, предусмотренный ст.13.4 КоАП РФ.

Кроме того, апеллянт утверждает, что административным органом и судом первой инстанции неверно применены принципы назначения наказаний за выявленные правонарушения, поскольку за одно действие по подключению базовой станции без разрешительных документов общество было привлечено к административной ответственности по двум частям ст.13.4 КоАП РФ с назначением административного наказания отдельно по каждой из них, в то время как при наличии идеальной совокупности правонарушений подлежит применению ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, предусматривающая в таких случаях назначение одного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строго наказания. Таким образом, при рассмотрении спора не применена норма права, подлежащая применению.

Наконец, заявитель утверждает, что в ходе проверки было выявлено одно правонарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, состоящее из нескольких эпизодов, в связи с чем административному органу следовало, с его точки зрения, вынести одно постановление о привлечении к административной ответственности.

До судебного заседания от Управления Роскомнадзора по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Челябинской области от ФГУП "Радиочастотный центр Уральского Федерального округа" поступили обращения от 13.05.2014 вх.N 2645/74 и от 19.05.2014 вх.N 2771/74 о признаках нарушения условий использования радиочастот или радиочастотных каналов оператором связи ОАО "Мобильные Телесистемы", к которым приложены акты мероприятий по радиоконтролю от 08.05.2014 N 74-0393-01, от 14.05.2014 N 74-0408-10 и протоколы измерения технических параметров излучений радиоэлектронных средств от 08.05.2014 N 74-3948-18115-11, от 13.05.2014 N N 74-4102-18113-11,74-4103-18113-11,74-4104-18113-11, 74-4105-18115-11,74-4106-18115-11,74-4107-18115-11, 74-4108-18113-11, от 14.05.2014 N 74-4114-18115-11,74-4115-18115-11, 74-4117-18113-11 (т. 3 л.д. 118-153).

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области в период с 23.05.2014 по 30.05.2014, на основании приказа от 21.05.2014 N 237-нд руководителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" была проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в области связи.

23.05.2014 по результатам проверки было установлено, что работа базовых станций стандарта GSM-900 БС-34529 (г. Сатка, башня ОАО "Ростелеком"), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34356 (г. Юрюзань, ул.Советская, д.100), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34314 (г. Юрюзань, ул.Ленина, д.9а), стандарта IMP-2000/UMTS БС-3452 (Чебарульский район, с.Травники), стандарта GSM-900 БС-34143 (г.Челябинск, ул. Каслинская, д.5), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34349 (г.Челябинск, ул.Кудрявцева, д.18), стандарта GSM-900 БС-3466 (г.Челябинск, ул.Татьяничевой, д.34а), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34666 (г.Челябинск, ул.Татьяничевой, д.34а) стандарта GSM-900 БС-34531 (г. Копейск, п.Горняк, ул. 19 Партсъезда, д.44) осуществляется без регистрации, чем нарушены требования п.1 ст.24 и п.5 ст.22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Помимо этого, 23.05.2014 в ходе проверки была установлена работа тех же базовых станции без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, чем нарушены требования п.1 ст.24 и п.5 ст.22 и Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Все выявленные нарушения отражены в одном акте проверки N 74-03-0210 от 30.05.2014 (т.3 л.д. 114,115).

30.05.2014 по факту совершения нарушений административным органом в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" были составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи N 667, N 668, N 669, N 670, N 671, N 672, N 673, N 674, N 675 по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, а также протоколы N 676,677,678,679,680,681,682,683,684,685 по ч. 2 ст.13.4 КоАП РФ (т. 3 л.д. 64-110).

О времени и месте составления указанных протоколов общество извещено своевременно уведомлением "о составлении протоколов" от 23.05.2014 N 2782-02-03/74 и заявило ходатайство о составлении протоколов без участия его представителей N У02-01/0817и от 29.05.2014 (т. 3 л.д. 111, 112).

На основании протоколов и материалов проверки постановлениями N 610/2014, N 611/2014, N 612/2014, N 613/2014, N 614/2014, N 615/2014, N616/2014, N 617/2014, N 618/2014 от 04.06.2014, вынесенными старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Челябинской области, заявитель за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению за использование радиоэлектронных средств без регистрации (т.3 л.д.13-39).

Постановлениями N 619/2014, 620/2014, N 621/2014, N 622/2014, N 623/2014, N624/2014, N 625/2014, N 626/2014, N 627/2014, N 628/2014 от 04.06.2014, вынесенными старшим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Челябинской области, заявитель за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, был привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому постановлению за эксплуатацию базовых станций без соответствующих разрешений (т.3 л.д.40 -59).

О времени и месте рассмотрения всех перечисленных выше дел об административных правонарушениях заявитель был извещён двумя определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в области связи от 30.05.2014, которые направлены в его адрес вместе с копиями протоколов (т.3 л.д.61,62).

Письмом от 03.06.2014 N У02-01/0852и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" просило процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении в области связи 04.06.2014 провести без участия представителей общества (т.3 л.д.60).

Полагая, что данные постановления являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что в действиях ОАО "Мобильные ТелеСистемы" содержится состав вменённых административных правонарушений, а также о наличии вины заявителя в их совершении. Суд установил, что отсутствуют существенные нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Правонарушения выявлены в сфере предпринимательской деятельности заявителя, в связи с чем рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда в силу ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешённых в установленном порядке параметров радиоизлучения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьёй, не допускается.

"Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств".

На основании пунктов 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

В п. 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ОАО "Мобильные ТелеСистемы" использовалось 9 базовых станций стандарта GSM-900 БС-34529 (г.Сатка, башня ОАО "Ростелеком"), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34356 (г.Юрюзань, ул.Советская, д.100), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34314 (г.Юрюзань, ул.Ленина, д.9а), стандарта IMP-2000/UMTS БС-3452 (Чебарульский район, с.Травники), стандарта GSM-900 БС-34143 (г.Челябинск, ул.Каслинская, д.5), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34349 (г.Челябинск, ул.Кудрявцева, д.18), стандарта GSM-900 БС-3466 (г.Челябинск, ул.Татьяничевой, д.34а), стандарта IMP-2000/UMTS БС-34666 (г.Челябинск, ул.Татьяничевой, д.34а) стандарта GSM-900 БС-34531 (г.Копейск, п.Горняк, ул. 19 Партсъезда, д.44) без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приёма радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приёмных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

Ввиду того, что указанные передатчики использовались заявителем без регистрации в уполномоченном органе, при этом каждое из указанных технических средств предназначено для передачи и (или) приёма радиоволн, суд обоснованно признал верным вывод административного органа о том, что имеет место использование девяти самостоятельных радиоэлектронных средств, использование каждого из которых без регистрации образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Использование указанных девяти передатчиков осуществлялось ОАО "Мобильные ТелеСистемы" также без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в указанном диапазоне, что образует составы правонарушений по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушений, установленные в ходе проверки, подтверждены материалами дела и заявителем не опровергнуты, в связи с чем события правонарушений суд первой инстанции правильно признал доказанными. Оснований для переоценки данного вывода нет.

В этой связи апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о получении 27.05.2014 разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 383-рчс-14-0043 по высокочастотным устройствам, упомянутым в протоколах N 678, 679, 680, 682, 684 от 30.05.2014, то есть до момента составления протоколов (30.05.2014), поскольку получение разрешений 27.05.2014 после выявления события правонарушения (23.05.2014) не исключает события административных правонарушений в указанных частях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из оспариваемых постановлений, вопрос вины административным органом исследовался, в тексте постановлений данный вопрос отражён применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Административный орган указал, что выяснение виновности лица осуществлено на основании данных, зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях, а также на основании иных доказательств.

Вина ОАО "Мобильные ТелеСистемы" состоит в том, что используемые радиоэлектронные средства не зарегистрированы, разрешения на использование радиочастот не получены при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушений административным органом установлена и доказана.

Следовательно, наличие в действиях ОАО "Мобильные ТелеСистемы" составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Нарушений процедуры производства по делам об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказания назначены в пределах санкций, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни административным органом, ни судом первой инстанции не было учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений п. 8 "Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.

Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированных передатчиков при отсутствии разрешений на использование радиочастоты представляет собой одно действие.

Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ,согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая привлечение ОАО "Мобильные ТелеСистемы" по ч. 1, 2 ст.13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации девяти передатчиков, а также то обстоятельств, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя о нарушении административным органом и судом первой инстанции правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, коллегия судей отклоняет довод апеллянта о том, что в ходе проверки было выявлено одно правонарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, состоящее из нескольких эпизодов, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Из определения административного правонарушения, приведённого в ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ следует, что количество административных правонарушений следует определять, исходя из количества противоправных действий (бездействия), а не исходя из количества проверочных мероприятий, как полагает апеллянт.

В рассматриваемой ситуации заявителем совершены девять самостоятельных действий по вводу и эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации, ответственность за каждое из которых предусмотрена ч.ч.1,2 ст.13.4 КоАП, в связи с чем в отношении него должно быть принято девять постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1,2 ст.13.4 КоАП РФ, но в пределах санкции по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, устанавливающей наибольший административный штраф в денежном выражении.

Таким образом, постановления Управление Роскомнадзора по Челябинской области от 04.06.2014 N 610/2014, N 611/2014, N 612/2014, N613/2014, N 614/2014, N 615/2014, N 616/2014, N 617/2014, N 618/2014, согласно которым ОАО "Мобильные ТелеСистемы" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, являются незаконными. В данной части решение суда первой инстанции подлежат отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 04.06.2014 N 610/2014, N 611/2014, N 612/2014, N613/2014, N 614/2014, N 615/2014, N 616/2014, N 617/2014, N 618/2014, N 105 от 14.06.2013 подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, решение суда отменить в части по мотиву неправильного применения норм материального права, а именно, неприменения закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу N А76-14498/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области от 04.06.2014 N610/2014, N 611/2014, N 612/2014, N 613/2014, N 614/2014, N 615/2014, N 616/2014, N 617/2014, N 618/2014.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области от 04.06.2014 N 610/2014, N 611/2014, N 612/2014, N 613/2014, N 614/2014, N 615/2014, N 616/2014, N 617/2014, N 618/2014 о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2014 по делу N А76-14498/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Е.В. Бояршинова А.А. Арямов