Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 08АП-14700/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - транспорт - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 08АП-14700/14

город Омск

29 декабря 2014 г.

Дело N А70-9941/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14700/2014) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-9941/2014 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" (ОГРН 1077203037515, ИНН 7224035764) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 319 руб. 20 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу N А70-9941/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью МСК "СибАгро" к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 319 руб. 20 коп.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17.11.2014, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба на решение от 17.11.2014, срок на обжалование которого окончился 01.12.2014 (с учетом выходных дней), подана заявителем 05.12.2014 в электронном виде через Арбитражный суд Тюменской области посредством системы "мой Арбитр" через Арбитражный суд Тюменской области 05.12.2014 (что подтверждается датой подачи жалобы по настоящему делу в системе "мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть, по истечении установленного законом срока.

В заявленном в тексте апелляционной жалобы ходатайстве Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени ссылается на позднее получение (25.11.2014) текста решения.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени надлежащим образом извещался о рассмотрении спора.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, 16.09.2014, то есть, в установленный законом пятидневный срок.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 87-89), свидетельствующий о том, что ответчик был извещен о начавшемся по делу процессе.

Решение суда от 17.11.2014 направлено в адрес Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени 20.11.2014, то есть, также в пределах установленного законом пятидневного срока.

Полный текст решения 18.11.2014 размещён на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) (л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции также учитывает то, что копия решения получена ответчиком (по его не подтверждённому документально утверждению) 25.11.2014, а апелляционная жалоба подана лишь 08.12.2014. Причин же, не позволивших ответчику подготовить апелляционную жалобу в период с 25.11.2014 (дата получения решения) по 01.12.2014 (дата окончания срока на обжалование), и направить её в апелляционный суд посредством почтовой связи, либо в электронном виде, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в ходатайстве не привел.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ознакомившись с принятым судом первой инстанции решением в сети "Интернет", Комитет по инвестициям в области строительной деятельности администрации города Тобольска имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

1. Апелляционную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 05.12.2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич