Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-52246/14

г.Москва

30 декабря 2014 г.

А40-80477/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ИГМА-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-80477/2014 судьи Кузина М.М. (149-695)

по заявлению ООО "ИГМА-1" (ОГРН 5067746007027, Москва, ул. Сущевский вал, дом 41/45)

к УФМС России по Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ИГМА-1" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 15.05.2014 N 665/02-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд мотивировал свое решение наличием в действиях ООО "ИГМА-1" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИГМА-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку ООО "ИГМА-1" к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало, данное лицо было привлечено к работе без ведома руководства Общества.

В судебное заседание не прибыли представители сторон, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении настоящего дела. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, материалы дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 17.02.2014 на основании п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной, функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СВАО проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства в кафе по адресу: г. Москва, ул. Сущёвский Вал д.41/45.

В ходе проверки, 17.02.2014 по вышеуказанному адресу, выявлен гр-н Республики Таджикистан Шоинова С.Р. 05.04.1993 г.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы в ООО "ИГМА-1" без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, тем самым выявлен факт незаконного привлечения ООО "ИГМА-1", к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в г. Москве, что является нарушением требований п. 4. ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

16.04.2014 по итогам административного расследования в отношении Общества, инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в СВАО Звездочкиным А.Н. составлен протокол об административном правонарушении МС N 027913, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

15.05.2014 заместителем начальника отдела УФМС России по г. Москве в СВАО вынесено постановление по делу N 665/02-14 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления миграционного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании 1 к данной статье указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В настоящем случае, факт привлечения Обществом на момент проверки к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гр-ки Республики Таджикистан Шоинова С.Р., у которой отсутствовало разрешение на работу, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, актом проверки N 80 от 17.02.2014, протоколом осмотра территории от 17.02.2014, протоколом об административном правонарушении МС N 027913 от 16.04.2014, фототаблицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснениям свидетеля гражданки Республики Таджикистан Шоиновой С.Р., следует, что она 13.03.2014 приехала на территорию РФ с целью трудоустройства. С 14.02.2014 работает посудомойкой в ООО "ИГМА-1" по адресу: г. Москва ул. Сущёвский Вал д.41/45. Письменный трудовой договор с ней не заключался, на работу принял руководитель ООО "ИГМА-1". На момент проведения проверки Шоинова С.Р. находилась на своем рабочем месте, занималась мытьем посуды. Разрешения в г.Москве она не имеет, в целях получения указанного разрешения в органы ФМС он также не обращалась. Правильность своих объяснений Шоинова С.Р., подтвердила собственноручной записью на русском языке, указав, что с его слов записано верно, и им прочитано.

Довод заявителя жалобы о том, что указанный иностранный гражданин был привлечен к осуществлению трудовой деятельности без ведома руководства, является несостоятельным.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение юридическим лицом требований закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае, исходя из изложенного выше, материалами дела подтверждается, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства невозможности соблюдения Обществом нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-80477/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина