Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-5007/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А19-7327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Ручейского СП на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2014 (судья Красько Б.В.) по делу N А19-7327/2014

по иску Прокуратуры Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5, ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) в интересах Усть-Кутского муниципального образования в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (666793, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52, ИНН 3818009263, ОГРН 1023802085053)

к: 1 - Администрации Ручейского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (666771, Иркутская область, п. Ручей, ул. Трактовая, 13, ИНН 3818019335, ОГРН 1053818028307), 2 - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" (666771, Иркутская область, п. Ручей, ул. Трактовая, 13, ИНН 3818028788, ОГРН 1113818000218)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии в судебном заседании Вециной Т.А. - прокурора отдела Прокуратуры Забайкальского края,

и установил:

заместитель прокурора Иркутской области в интересах Усть-Кутского муниципального образования в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным заключенного между Администрацией Ручейского сельского поселения (далее - первый ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" (далее - второй ответчик) договора аренды N А-01 от 01.01.2014, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания второго ответчика вернуть первому ответчику переданные по договору объекты.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 06 августа 2014 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе первый ответчик просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что второй ответчик является единственным поставщиком коммунальных услуг для МКД по ул. Трактовая на территории Ручейского поселения; оспариваемый истцом договор заключен в интересах жителей поселения, не нарушает ничьи права и законные интересы.

Прокуратура Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилась, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

От иных участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что между ответчиками 01.01.2014 был заключен договор аренды N А-01 (далее - спорный договор), согласно которому первый ответчик (арендодатель) предоставил второму (арендатор) в безвозмездное временное пользование на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 имущество в соответствии с перечнем (приложение N 1) для использования по назначению и в пригодном для такого использования состоянии. Арендатор обязался вернуть указанное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

О приеме-передаче спорного имущества ответчиками подписан передаточный акт от 01.01.2014.

Собственником имущества, переданного по спорному договору, является Усть-Кутское муниципальное образования, которое передало данное имущество в безвозмездное пользование первому ответчику по договору безвозмездного пользования N 7 от 31.12.2009.

Заявляя требования, истец указал, что спорный договор не соответствует требованиям части 1 статьи 17.1, статей 15, 19 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ответчик ссылается, заявлялись им в суде первой инстанции, и были надлежаще оценены судом.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорный договор, предметом которого является муниципальное имущество, заключен ответчиками без проведения процедуры конкурса, аукциона, что не соответствует части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2014 года по делу N А19-7327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев