Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-17085/14 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - подготовка дела к судебному разбирательству - апелляционная жалоба - последствия недействительности ничтожной сделки - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-17085/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-14089/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от ответчика - Башкирцева О.В., нач. юротдела (доверенность N 39 от 12.12.2014 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранула-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу NА55-14089/2014 (судья Коршикова Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранула-М" (ОГРН 1106324000419, ИНН 6324006229), Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ОГРН 1036300997248, ИНН 6321029443), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН 1096320012788, ИНН 6321233625), Самарская область, г. Тольятти,

об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранула-М" (далее - ООО "Гранула-М", истец), являясь конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн"), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) сделок по перечислению ООО "Сатурн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский") денежных средств в сумме 39634890 руб. по платежным поручениям, указанным в исковом заявлении, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО "Винзавод "Тольяттинский" в пользу ООО "Сатурн" денежные средства в сумме 39634890 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2014 г. в удовлетворении искового заявления отказано. С ООО "Гранула-М" в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. - государственной пошлины.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "Винзавод "Тольяттинский" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Винзавод "Тольяттинский" указал, что оставляет разрешение вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ООО "Сатурн" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выстцупление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Гранула-М" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.11.2014 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом было предложено заявителю апелляционной жалобы представить подлинную апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Таланцевым М.П., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранула-М" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года по делу N А55-14089/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова В.В. Кузнецов