Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-5670/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А78-5397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Николаева С.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.09.2014 (судья Гончарук Е.В.) по делу N А78-5397/2014

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николаева Сергея Владимировича (Забайкальский край, пгт. Новокручининск, ИНН 752400099493, ОГРН 304752435700019)

к Администрации муниципального района "Читинский район" (672007, г. Чита, ул. Ленина, 157, ИНН 7524000811, ОГРН 1027500847934)

о признании аукциона и договора аренды земельного участка недействительными, третье лицо - Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Иванович (Забайкальский край, с. Елизаветино, ИНН 752404384269, ОГРН 308752432500028), при участии в судебном заседании представителя ответчика Путинцевой И.А. по доверенности от 14.01.2014,

и установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Николаев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района "Читинский район" о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: Забайкальский край, Читинский район, на землях бывшего КП "Александровское", юго-западная часть хозяйства в устье р. Половинная, падь Зубковка, с кадастровым номером 75:22:821201:920, а также договора аренды земельного участка, заключенного по результатам проведенных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Иванович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 сентября 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неверную оценку судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указал, что в связи с поступлением единственной заявки - Николаева С.В. от 29.04.2013 - проведение спорных торгов не требовалось.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возразила, просит решение оставить без изменения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

В приобщении представленных истцом на стадии апелляционного пересмотра дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в связи с поступлением двух заявлений от 29.04.2013 о предоставлении одного земельного участка в аренду Администрацией муниципального района "Читинский район" на основании постановления N 4813 от 25.11.2013 проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка площадью 173,1 га с кадастровым номером 75:22:821201:920 по адресу: Забайкальский край, Читинский район, на землях бывшего КП "Александровское" юго-западная часть хозяйства в устье р. Половинная, падь Зубковка.

Извещение о проведении торгов N 271113/0131337/01 было опубликовано 27.11.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении торгов www.torgi.gov.ru; в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 от 30.12.2013 аукцион признан несостоявшимся в виду участия в аукционе менее двух участников.

Извещение о проведении торгов N 220114/0131337/01 размещено на официальном сайте 22.01.2014; в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона N 2 от 28.02.2014 победителем аукциона признан ИП Иванов А.И. По итогам проведения аукциона между ответчиком (арендодатель) и ИП Ивановым А.И. (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка N 71-А от 07.03.2014.

Заявляя требования, истец указал, что ответчиком при проведении спорного аукциона нарушены требования действующего законодательства, спорный земельный участок подлежал предоставлению истцу без проведения торгов.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцом не доказано наличие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов и нарушение прав заявителя (иных лиц), а также то, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

В соответствии с предметом заявленных требований и согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае подлежит установлению наличие нарушений, допущенных организатором оспариваемого аукциона при его проведении.

На наличие каких-либо нарушений при проведении аукциона истец не ссылается.

При отсутствии данных о нарушении организатором порядка проведения оспариваемых торгов и нарушения прав заявителя вывод суда первой инстанции об отказе в иске является верным.

В данном случае само по себе проведение ответчиком оспариваемых торгов нарушением прав истца не является. Истец, полагая, что у него имеется преимущественное право пользования земельным участком, не лишен был возможности участвовать в торгах и, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать перевода на него прав нового арендатора.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 сентября 2014 года по делу N А78-5397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев