Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-18195/14 (ключевые темы: основные средства - убытки прошлых лет - остаточная стоимость - налоговый период - инвентарная карточка)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-18195/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А53-324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод": представитель Куделина Н.А. по доверенности от 10.01.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Захарова И.М. по доверенности от 10.01.2014, представитель Андриянова А.А. по доверенности от 11.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу N А53-324/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи О.В. Кривоносова

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовский стекольный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 18625 от 20.08.2013 в части необоснованности отражения налогоплательщиком суммы убытка в размере 20 718 810,23 руб., из них: 860 488,02 руб. - сумма процентов (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области от 20.08.2013 N 18625 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 391 913,5 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Ростовский стекольный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить.

По мнению заявителя жалобы, налог на прибыль равен 2 999 980 руб., а не 4 063 511 руб., как указано в оспариваемом решении. Налогоплательщик полагает, что принимая во внимание доводы налогового органа по признанию убытков прошлых лет в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 г. согласно приложению 4 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 г. в сумме 13 379 421 руб., налоговая база для исчисления налога, после учета убытков прошлых лет, определяется как 28 379 325 руб. - 13 379 421 руб. = 14 999 904 руб.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Ростовский стекольный завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налогового органа просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ЗАО "Ростовский стекольный завод" обжалует решение в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения N 18625 от 20.08.2013 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 063 531 руб.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом "Ростовский стекольный завод" за период деятельности 2012 год в налоговый орган по месту учета была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 0 рублей, что обусловлено заявлением обществом убытка прошлых лет, уменьшающего налоговую базу за отчетный период в размере 21 152 558 руб.

По результатам проверки декларации налоговым органом составлен акт проверки N 21949 от 10.07.2013, который вручен представителю общества 16.07.2012.

Уведомление N 16141 от 16.04.2013 о дате и месте рассмотрения материалов проверки вручено представителю общества 01.06.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества на акт проверки, состоявшихся в присутствии представителя общества, руководителем налогового органа 20.08.2013 было вынесено решение N 18625 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 783 827,94 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 4 063 511 руб., пени в сумме 142 484,40 руб.

Решение вручено представителю общества 27.08.2013.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС по Ростовской области вынесено решение N 15-15/5306 от 22.11.2013 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобе, утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области N 18625 от 20.08.2013.

Реализуя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 20.08.2013 N 18625.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции частично удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Как следует из фактических обстоятельств, инспекция произвела начисление налога на прибыль в связи с нарушением обществом порядка учета движения основных средств и непредставлением документов, подтверждающих убыток от их реализации.

Согласно декларации по налогу на прибыль за 2012 год общество заявило доходы в сумме 37 068 412 рублей. Расходы задекларированы в сумме 16 962 559 рублей.

При определении суммы расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2012 год общество учло убытки, полученные от реализации основных средств по цене ниже остаточной стоимости в периоде 2005 - 2007 годы, в порядке пункта 3 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации, а также убытки от реализации ниже остаточной стоимости основных средств в 2012 году.

Так, согласно информации общества убыток от реализации амортизируемого имущества образовался вследствие того, что в 2005 году общество реализовало с убытком 8 объектов основных средств: автоматическую упаковочную машину, весовую линию, питатель ДС-ПЗ-2, систему автоматического управления ст/в печи и теиперат, толкатель 30 220-180, трактор МТЗ-82, участок транспортирования модели УТК 36, систему управления. В расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль учтена доля убытка за 2005 год в сумме 295 776 руб. За 2006 год организацией была реализована с убытком стеклоформирующая машина АЛ, учтена доля убытка в сумме 1 496 094 руб. В 2007 году реализованы с убытком трубы вытяжные, дымовые, тельфер грузоопор, два компрессора пкс/5,25. Учтена при исчислении налоговой базы в расходах доля убытка 25 490 руб.

В 2012 году ООО "Ростовский стекольный завод были реализованы: здание компрессорной, здание конторы, здание сортовой посуды, здание составного цеха, здание столовой и кулинарного магазина, здание строительно-бытового корпуса, здание стройцеха и здание цеха N 2. Сумма убытка от реализации амортизируемого имущества в 2012 году, подлежащая к учету в расходах 2012 года, составила 59 873 руб., остаточная стоимость реализованного имущества, отраженная в расходах декларации по налогу на прибыль 10 667 182 руб.

Налоговая база по налогу на прибыль, определенная обществом за 2012 год в размере 21 152 558 руб., была полностью уменьшена на сумму убытка прошлых лет.

Остаток неперенесенного убытка на начало 2012 года согласно данным общества составлял 35 892 820 руб., из которых: за 2005 год убыток 10 094 277 руб.; за 2007 год убыток 3 267 522 руб., за 2008 год убыток 3 629 855 руб., за 2009 год убыток 4 570 771 руб., за 2010 год убыток 6 705 213 руб., за 2011 год убыток 7 624 182 руб.

По результатам учета убытка прошлых лет при декларировании по налогу на прибыль, налог к уплате составил 0 рублей, остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода - 14 740 262 руб. (35 892 820 руб. - 21 152 558 руб.).

Из представленных заявителем документов следует, что недвижимое имущество, реализованное обществом в 2005, 2006, 2007 и 2012 годах с убытком, было приобретено по договору купли-продажи арендованного государственного имущества N 231 В/А в 1993 году, право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в 2002 году.

Как следует из положений статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса.

Остаточная стоимость основных средств, введенных до вступления в силу главы Налогового Кодекса "Налог на прибыль организаций", то есть до 2002 года, определяется как разница между восстановительной стоимостью таких основных средств и суммой амортизации, определенных в следующем порядке (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации):

- при определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях настоящей главы учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 1 января 2002 года и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 1 января 2002 года. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30 процентов от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 1 января 2001 года (с учетом переоценки по состоянию на 1 января 2001 года, произведенной по решению налогоплательщика и отраженной в бухгалтерском учете в 2001 году).

При этом величина переоценки (уценки) по состоянию на 1 января 2002 года, отраженной налогоплательщиком в 2002 году, не признается доходом (расходом) налогоплательщика в целях налогообложения. В аналогичном порядке принимается в целях налогообложения соответствующая переоценка сумм амортизации

Как следует из материалов дела, правопредшественник заявителя - акционерное общество закрытого типа "Ростовский стекольный завод" на основании договора купли-продажи арендованного государственного имущества N 231 В/А от 23.07.1993 приобрел имущественный комплекс завода, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, 9-я Линия, 87. Согласно пункту 4.1 договора стоимость имущественного комплекса определена на основании акта оценки Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 02.03.1993 и составляет 4 495 тыс. рублей.

Как следует из Приложения N 1 к акту оценки "Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1990 года" предприятию передан 31 объект категории здания и сооружения, общей остаточной стоимостью 2 221 тыс. рублей, объекты незавершенного строительства общей остаточной стоимостью 196 тыс. рублей, объекты - машины оборудование общей остаточной стоимостью 632 тыс. рублей.

Во временной период приобретения обществом указанного имущественного комплекса действовало Положение по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций", утвержденным письмом Минфина СССР от 07.05.1976 N 30.

В соответствии с пунктом 8 которого основные средства (фонды) отражаются в бухгалтерском учете и отчетности по первоначальной стоимости, слагающейся из затрат по их возведению (сооружению) или приобретению, включая расходы по их доставке и установке, а именно для объектов, бывших в эксплуатации, приобретенных за плату, - следует учитывать затраты по приобретению, расходы по доставке и прочие расходы, связанные с приобретением объектов, с добавлением суммы износа по приобретенным объектам, указанной в документах о продаже (для оборудования, требующего монтажа, - включая расходы получателя по установке).

Согласно пунктам 40, 41 Положения зачисление в состав основных средств (фондов) объектов оформляется актом приемки - передачи типовой формы. Акт приемки - передачи основных средств (фондов) составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Инвентарный объект - отдельная единица учета основных средств (фондов).

Для организации учета и обеспечения контроля за сохранностью основных средств (фондов) каждому инвентарному объекту независимо от того, находится ли он в эксплуатации или в запасе, присваивается соответствующий инвентарный номер.

Инвентарные номера в обязательном порядке приводятся в первичных документах (акт приемки - передачи, акт о ликвидации и т.п.), служащих основанием для учета движения объектов основных средств (фондов).(пункт 17)

Инвентарный номер, присвоенный объекту основных средств (фондов), сохраняется, как правило, за ним на весь период его нахождения на данном предприятии (организации).

Согласно пункту 21 аналитический пообъектный учет основных средств (фондов) ведется бухгалтерией предприятия (организации) на инвентарных карточках междуведомственных типовых форм, утвержденных ЦСУ СССР. В соответствии с указаниями ЦСУ СССР формы первичной учетной документации должны применяться на предприятиях и в организациях без изменения. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект.

Таким образом, на основании действовавшего в период прибретения имущественного комплекса законодательства, общество было обязано сформировать на приобретенные основные средства инвентарные карточки, с указанием стоимости основных средств, в том числе присвоить основным средствам инвентарный номер, не подлежащий изменению до момента выбытия основного средства.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Условия учета основных средств, аналогичные определенным Положением по бухгалтерскому учету основных средств (фондов), утвержденным письмом Минфина СССР от 07.05.1976 N 30, были предусмотрены Приказом Минфина РФ от 20.07.1998 N 33н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", действующим до 01.01.2004.

После признания утратившим силу Приказа Приказом Минфина РФ от 20.07.1998 N 33н, отношения о порядке учете основных средств подлежали регулированию Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н.

Данный нормативный акт также содержал требование о сохранении информации об инвентарном объекте до момента его нахождения в организации.

В соответствии с пунктом 43 Положения хозяйствующим субъектам была предоставлена возможность осуществлять переоценку основных средств.

Так пунктом 41 Положения предусмотрено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

В целях проведения переоценки объектов основных средств в организации должна быть проведена подготовительная работа по осуществлению переоценки объектов основных средств, в частности, проверка наличия объектов основных средств, подлежащих переоценке.

Решение организации о проведении переоценки по состоянию на начало отчетного года оформляется соответствующим распорядительным документом, обязательным для всех служб организации, которые будут задействованы в переоценке основных средств, и сопровождается подготовкой перечня объектов основных средств, подлежащих переоценке.

В перечне рекомендуется указать следующие данные об объекте основных средств: точное название; дату приобретения, сооружения, изготовления; дату принятия объекта к бухгалтерскому учету.

Исходными данными для переоценки объектов основных средств являются: первоначальная стоимость или текущая (восстановительная) стоимость (если данный объект переоценивался ранее), по которой они учитываются в бухгалтерском учете по состоянию на 31 декабря предыдущего отчетного года; сумма амортизации, начисленной за все время использования объекта по состоянию на указанную дату; документально подтвержденные данные о текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 1 января отчетного года.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.

Результаты переоценки не включаются в данные бухгалтерской отчетности предыдущего отчетного года и принимаются при формировании данных бухгалтерского баланса на начало отчетного года.

В нарушение указанных норм права и положений действовавшего в период переоценки и отчуждения имущества Закона "О бухгалтерском учете" обществом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о переоценке активов, изменении их стоимости, а именно: инвентарные карточки, регистры учета, решения о проведении переоценки на отчетную дату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ под убытком в целях применения главы 25 Налогового Кодекса признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой.

При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в статье 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок учета в налоговой базе налога на прибыль организаций убытков прошлых лет урегулирован положениями статьи 283 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

Если налогоплательщик понес убытки более чем в одном налоговом периоде, перенос таких убытков на будущее производится в той очередности, в которой они понесены.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Обязательными критериями для учета расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль является документальная подтвержденность расходов первичными документами, составленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

В случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и порядка учета основных средств, представленные в суд в качестве подтверждающих документов инвентарные карточки учета объектов основных средств, датированные 2013 годом, обоснованно не приняты судом как надлежащие доказательства.

Как следует из Постановления Госкомстата России от 21.01.2003 N 7, дата карточки, указываемая в шапке документа, должна соответствовать моменту принятия к учету объекта основных средств, а также дате акта, например форме "ОС-1. Обществом во всех представленных инвентарных карточках в графе дата принятия к бухгалтерскому учете, указана фактическая дата, совпадающая с датой приобретения, но в графе дата составления во всех представленных инвентарных карточках указана дата 2013 год. В то время как первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это невозможно, то непосредственно после ее окончания. В представленных карточках отсутствует информация в виде реквизитов актов, на основе которых она заполнялась, отсутствуют сведения о производимых переоценках и иная подлежащая заполнению информация.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий. Каких-либо исключений Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что убытки 2005 года подтверждены контрольными мероприятиями по результатам выездной налоговой проверки, поскольку налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика документально подтверждать убыток.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт 1990 года не может являться документом, подтверждающим инвентарную стоимость объектов основным средств при постановке на бухгалтерский учет, по следующим причинам: не произведена переоценка стоимости, по причине чего суммы в акте 1990 года не сопоставимы с суммами остаточной стоимости реализованных основных средств; акт оценки сам по себе не является документом, свидетельствующим об инвентарной стоимости - для этого необходимо приятие объектов на учет по приказу, формирование инвентарной карточки с указанием стоимости объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма убытка, полученная в результате реализации основных средств, документально не подтверждена и является произвольной. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о соблюдении требований законодательства о порядке учета движения основных средств, их переоценке и надлежащего определения убытков, уменьшающих размер налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции дал правовую оценку доводу общества о необоснованном исключении из убытков прошлых лет расходов на оплату процентов по долговым обязательствам в общей сумме 860 488 руб.

Судом установлено, что при определении размера убытков обществом в расходы 2007 года была включена сумма 1 294 236 руб. по долговым обязательствам. В ходе судебного разбирательства данная сумма уточнена заявителем до суммы 860 488 руб., установленной обществом путем обращения в кредитные учреждения с соответствующими запросами о размере уплаченных процентов в 2007 году.

Из материалов дела следует, что 15.07.2003 между обществом и банком заключен договор N 452/11073/6 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым обществу был предоставлен кредит в размере 22 605 884 руб. сроком до 19.07.2005, срок погашения кредитного обязательства установлен ежемесячно равными долями по 1 904 200 руб. Согласно пункту 2.6 договора уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца на дату возвращения кредита. Согласно пункту 7.1 договора проценты подлежат оплате до даты окончательного погашения кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора N 452/11246 от 15.07.2003 обществом был получен кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок до 28.04.2006, под 21 % годовых. Действие договора определено до полного выполнения сторонами обязательств.

Уплата процентов осуществляется за фактический срок пользования кредитом (пункт 2.6 договора).

Как следует из ответа Ростовского отделения "Сбербанка" от 11.07.2014, по договору N 452/11246 от 15.07.2003 в период 2007 год проценты начислялись на остаток судной задолженности в размере 7 800 000 руб., сумма выплаченных процентов составила 944 745,20 руб., период оплаты - с 01.01.2007 по 30.07.2007.

Из условий договоров о кредитных линиях следует, что срок исполнения обязательства по оплате процентов продлевается на период наличия ссудной задолженности, поэтому общество обоснованно учло сумму расходов по оплате процентов в налоговом периоде 2007 год, поскольку это соответствует положениям статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что признание судом права налогоплательщика учесть расходы по долговым обязательствам в 2007 году, не влияет на оценку законности решения инспекции в части доначисления налога на прибыль за 2012 год.

Судом установлено, что общая сумма убытка 2007 года, учтенного при исчислении налоговой базы 2012 года, составила 3 267 522 руб.

Налоговый орган по итогам проверки декларации общества уменьшил убыток за 2007 год на сумму 5 119 978 руб., в том числе: 1) убытки от реализации амортизируемого имущества 2005 - 2007 года - 2 474 782 руб., 2) остаточная стоимость амортизируемого имущества - 1 350 960 руб., 3) сумма процентов по кредитным договорам - 1 294 236 руб.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что расходы по процентам в размере 860 488,02 руб. документально подтверждены и правомерно учтены налогоплательщиком в налоговом периоде 2007 год. Таким образом, сумма неподтвержденного убытка за 2007 год составляет 4 259 489,98 руб.

Поскольку в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год общество учло убыток 2007 года в размере 3 629 855 руб., что не превышает неподтвержденный убыток 4 259 489,98 руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исключение из налогообложения 2012 года убытка 2007 года в сумме 3 629 855 руб., как документально неподтвержденного, является правомерным. Признание судом права налогоплательщика учесть расходы по долговым обязательствам в 2007 году не влияют на исчисление налога на прибыль за 2012 год.

Налог на прибыль за 2012 год налоговым органом был определен в следующем порядке.

Заявленные расходы в размере 16 962 559 руб. уменьшены на сумму неподтвержденной остаточной стоимости реализованного имущества в 2012 году 10 667 182 руб., а также на соответствующие данному налоговому периоду доли остаточной стоимости основных средств, реализованных в 2005 - 2007 годах, в общей сумме 1 877 236 руб. (2005 год - 295 776 руб., 2006 год - 1 496 097 руб., 2007 - 25 490 руб., 2012 год - 59 873 руб.).

Расходы, принятые налоговым органом за период 2012 год составили 4 428 141 руб.

Налоговая база определена в размере 33 696 976 руб., исходя из расчета: 37 068 412 руб. - 4 428 141 руб. + 5 320 651 руб. (расходы текущего периода) - 4 273 946 руб. (внереализационные расходы).

Учтенный налоговым органом размер убытков прошлых лет определен в сумме 13 379 421 руб. При учете убытка налоговый орган не ограничился заявленной в декларации суммой 21 152 558 руб., а произвел анализ убытка прошлых лет в сумме 35 892 820 руб., в результате чего принято убытков за 2008 год в сумме 1 107 379 руб., за 2009 год в сумме 2 085 680 руб., за 2010 год в сумме 4 386 072 руб., за 2011 год в сумме 5 081 290 руб.

Налоговая база для исчисления налога с учетом убытков прошлых лет определена в размере 20 317 555 руб., налог к уплате исчислен в сумме 4 063 511 руб.

Расчет налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2012 год и суммы налога, подлежащего уплате за 2012 год, соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

В апелляционной жалобе общество заявило довод о неправильном определении инспекцией налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2012 год. Заявитель указал: так как налоговым органом была исключена остаточная стоимость реализованного в 2012 амортизируемого имущества в сумме 10 667 182 руб., из расчета налога на прибыль подлежит исключению сумма убытка от реализации амортизируемого имущества в сумме 5 320 651 руб., отраженная по строке 050 листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 г. Поскольку убыток от реализации - это разница между выручкой от продажи амортизируемого имущества и остаточной стоимостью, а остаточная стоимость равна нулю, то соответственно, предприятие не имеет убытка по реализации амортизируемого имущества за 2012 г.

Довод налогоплательщика не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергает выводы суда.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 по делу N А53-324/2014 в обжалованной части оставить без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв