Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 03АП-6629/14

г. Красноярск

30 декабря 2014 г.

Дело N А33-17508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2014 года по делу N А33-17508/2014, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" ИНН 2464055765, ОГРН 1042402512921 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ИНН2466009115, ОГРН 1022402675965 (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 27.05.2014 по делу N 114-25-14.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что обществом не допущено нарушений антимонопольного законодательства, на все поставленные перед ним управлением вопросы своевременно были направлены ответы. Первый и второй вопросы запроса составлены умышленно таким образом, что на них невозможно ответить в связи со спецификой бухгалтерского учета складов временного хранения. Последующие запрашиваемые сведения общество не представило, поскольку не ведет реестр договоров на оказание услуг склада временного хранения, обязательное его ведение не предусмотрено законодательством. По четвертому вопросу антимонопольному органу сообщено о невозможности предоставления информации об объемах оказанных услуг склада временного хранения по каждому кварталу, поскольку общество отчитывается и предоставляет годовой бухгалтерский баланс. По пятому и шестому вопросам у заявителя отсутствовали предложения о мерах государственной поддержки и стимулирования складов временного хранения в Российской Федерации и о проблемах на рынке услуг; предлагая представить указанную информацию, антимонопольный орган фактически возлагает на общество обязанность по проведению анализа рынка услуг в сфере таможенного дела и разработке предложений, поручение о которых управлению выдано Правительством Российской Федерации.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: www.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Приказом управления от 16.04.2014 N 201 возбуждено дело N 114-25-14 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Решением от 27.05.2014 по делу N 114-25-14 общество признано нарушившим требования части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции по факту отказа от предоставления информации по запросу управления от 25.12.2013 N25301.

На основании пункта 2 резолютивной части решения обществу выдано предписание от 27.05.2014 по делу N 114-25-14 о прекращении в срок до 27.06.2014 нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, для чего обществу предложено представить в адрес ответчика сведения и материалы, запрошенные письмом N 25301 от 25.12.2013, а именно, реестр всех действующих на территории Красноярского края договоров на оказание услуг склада временного хранения (СВХ) обществом в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013; сведения об объемах оказанных обществом услуг СВХ на территории Красноярского края, включая сопутствующие услуги в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, по форме таблицы N 1, данной в приложении N 1 запроса управления N 25301 от 25.12.2013.

Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статей 22, 23, 39, 40, 41 Закона о защите конкуренции, оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах его компетенции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта непредставления обществом документов и пояснений, истребуемых запросом от 25.12.2013 N 25301.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В связи с проведением сбора информации для анализа рынков услуг в сфере таможенного дела, оказываемых владельцами складов временного хранения и таможенными представителями, за периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 03.07.2013 N ИШ-П13-75пр о проведении анализа рынков услуг в сфере таможенного дела и Плана работ ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 30 мая 2013 года N 373/13 "О внесении изменений в приказ ФАС России от 19.12.2012 N 773/12 по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2013-2014 годы", содержащего перечень товарных рынков для исследования структурными подразделениями, антимонопольным органом в адрес общества был направлен запрос (от 25.12.2013 исх. N 25301) о представлении следующей информации и документов:

- сведений о лицах, входивших в одну группу лиц с обществом в период с 01.01.2012 по 31.12.2013, в том числе, имевших в указанный период свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения, в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции (пункты 1 и 2 запроса);

- реестра всех действующих на территории Красноярского края договоров на оказание услуг СВХ заявителем в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 3 запроса);

- сведений об объемах оказанных обществом услуг СВХ на территории Красноярского края, включая сопутствующие услуги в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013; к указанным сведениям по каждому кварталу необходимо приложить бухгалтерский баланс (форма N 1) с пояснительной запиской об объемах оказанных услуг, заверенной оригинальной печатью предприятия (пункт 4 запроса).

В запросе указано, что запрошенные сведения необходимо представить в срок до 23.01.2014.

Письмом от 21.01.2014 N 01/012 общество сообщило антимонопольному органу о том, что:

- сведениями, которые необходимо представить по пунктам 1, 2 запроса, склад временного хранения общество не располагает;

- законодательством Российской Федерации ведение реестра договоров, действующих на территории Красноярского края, на оказание услуг склада временного хранения не предусмотрено;

- представление информации об объемах оказанных услуг склада временного хранения по каждому кварталу с подтвержденным квартальным балансом невозможно, так как общество отчитывается и представляет годовой бухгалтерский баланс на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации;

- по пунктам 5 и 6 запроса о мерах государственной поддержки и стимулирования складов временного хранения в Российской Федерации, о проблемах на рынке услуг, общество предложений и сведений не имеет.

Письмом от 21.01.2014 N 01/012 общество сообщило ответчику о невозможности предоставления информации об объемах оказанных услуг складов временного хранения по каждому кварталу с подтвержденным квартальным балансом, реестра договоров на оказание услуг складов временного хранения.

Из представленных в материалы дела документов апелляционной коллегией установлено, что сведения, согласно пунктам 1 и 2 запроса были представлены обществом письмом от 25.03.2014 N 03/56 в период рассмотрения антимонопольным органом дела NА139-19.8/14.

Указанным письмом общество повторно сообщило в антимонопольный орган о невозможности предоставления реестра договоров, действующих на территории Красноярского края на оказание услуг СВХ, и о невозможности предоставления информации об объемах оказанных услуг по каждому кварталу (пункты 3, 4 запроса); об отсутствии предложений и сведений о мерах государственной поддержки и стимулирования СВХ в Российской Федерации, о проблемах входа на рынок услуг СВХ для новых предприятий (пункты 5, 6 запроса).

Ответы общества на пункты 5 и 6 запроса были приняты управлением как достаточные и не расценивались в качестве непредставления информации.

Направление заявителем в адрес ответчика письма от 21.01.2014 N 01/012 расценено антимонопольным органом в качестве отказа от предоставления информации по запросу от 25.12.2013 N 25301. Определением о назначении дела N 114-25-14 о нарушении антимонопольного законодательства от 17.04.2014 обществу предложено в срок до 12.05.2014 представить письменные пояснения по факту отказа в предоставлении им информации и документов, указанных в запросе от 25.12.2013 N 25301, а также повторно представить реестр всех действующих на территории Красноярского края договоров на оказание услуг СВХ заявителем в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 и сведения об объемах оказанных обществом услуг СВХ на территории Красноярского края, включая сопутствующие услуги в периоды с 01.01.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013 по форме таблицы N 1, данной в приложении N 1 запроса управления исх. N 25301 от 25.12.2013.

В установленный срок запрошенные сведения и материалы, а также письменные пояснения по факту отказа в их предоставлении заявителем ответчику не представлены. Решением от 27.05.2014 по делу N 114-25-14 общество признано нарушившим требования части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции по факту отказа от предоставления информации по запросу управления N25301 от 25.12.2013; выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

В связи с непредставлением ответчику соответствующей информации в установленный срок по запросу от 25.12.2013 N 25301 управлением на основании решения от 27.05.2014 по делу N 114-25-14 возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2014 N А139-19.8/14.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N А139-19.8/14 от 14.04.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса (за непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа сведений (информации)) в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указанное постановление обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2014 года по делу N А33-8830/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления управления N А139-19.8/14 от 14.04.2014 о привлечении к административной ответственности по части 5 статье 19.8 Кодекса. В ходе рассмотрения указанного дела судами установлен факт нарушения обществом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившийся в непредставлении обществом запрошенных сведений и документов без уважительных причин.

Суд первой инстанции правильно указал, что данные обстоятельства являются преюдициально установленными и не подлежат доказыванию в данном деле в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества по рассматриваемому делу, заявленные в судах первой и апелляционной инстанциях уже заявлялись при рассмотрении дела N А33-8830/2014, им дана надлежащая оценка. Заявляя повторно одни и те же доводы, общество пытается преодолеть силу судебного акта, состоявшегося по делу N А33-8830/2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения управления от 27.05.2014 по делу N 114-25-14 нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения им прав и законных интересов общества, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предписание антимонопольного органа вынесено обществу правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, направлено на устранение нарушения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, установленных оспариваемым решением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Определением о принятии апелляционной жалобы от 24 ноября 2014 года обществу предложено до даты судебного заседания представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документ о ее уплате не представлен, поэтому с общества следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2014 года по делу N А33-17508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кастом Сервис" (ИНН 2464055765, ОГРН 1042402512921) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин