Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 13АП-25562/14

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2014 г.

Дело N А56-44009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю. (доверенность от 20.10.2014)

от ответчика: Комаров А.С. (доверенность от 17.09.2014)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25562/2014) Федерального автономного учреждения Министерства Обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-44009/2014 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "ТГК N 1"

к Федеральному автономному учреждению Министерства Обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"

3-е лицо: ОАО "РЭУ"

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному автономному учреждению Министерства Обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее -ответчик, Учреждение) о взыскании 317 611 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2013 по январь 2014 и 187 894 руб. 73 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 26.06.2013 по 10.07.2014.

Решением от 09.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций; последствием издания данного распоряжения является прекращение обязательств по оплате теплоснабжения; право распоряжения денежными средствами для оплаты теплоснабжения принадлежит Министерству обороны РФ; дополнительным соглашением от 28.12.2011 N 1 установлена солидарная ответственность ответчика и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по оплате тепловой энергии. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом умышленно затягивалось время для расчета неустойки.

Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Государственным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2009 N 20226, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался оплатить данные энергоресурсы.

В соответствии с п. 7.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 30.11.2009, при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с п. 5.6.2.

20.01.2011 Государственное учреждение Министерства обороны РФ "Спортивный клуб Армии Ленинградского военного округа" реорганизовано путем присоединения к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", наименование которого 10.06.2011 изменено на ФБУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии", а 06.12.2011 на Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии".

Между Компанией, Учреждением и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" заключено дополнительное соглашение от 28.12.2011 N 1, по условиям которого ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" совместно с Учреждением является абонентом по договору.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной ответчику в период с мая 2013 по январь 2014, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом допускается и установление солидарной ответственности в обязательстве по воле договаривающихся сторон.

Проанализировав условия договора и соглашения от 28.12.2011 N 1, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" совместно с Федеральным автономным учреждением Министерства Обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"является абонентом по договору, что свидетельствует о солидарной обязанности абонентов, что позволяет истцу требовать оплаты долга и неустойки как от Учреждения и ОАО "РЭУ", так и от любого из них по отдельности.

Суд первой инстанции, установив надлежащее исполнение истцом в спорный период обязательства по поставке тепловой энергии в заявленном объеме, отсутствие доказательств оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им правильным и соответствующим условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 N 2-ФКЗ Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. При этом акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера и, как следствие, являющемся обязательными только для лиц, в отношении которых они приняты, издаются Правительством РФ в форме распоряжений.

Распоряжение Правительства РФ от 15.04.2011 N 643-р, предусматривающее, что ОАО "РЭУ" является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, является обязательным для ОАО "РЭУ", а не для истца, и не влияет на отношения истца и ответчика.

В Распоряжении N 643-р не указано, что его принятие влечет последствия в виде прекращения обязательств по оплате поставленной другими энергоснабжающими организациями тепловой энергии ее получателям, входящими в систему Министерства обороны РФ.

Кроме того, Распоряжение Правительства не изменяет и не отменяет предусмотренного действующим законодательством порядка расторжения или изменения сделки, и не может вступать в противоречие с положениями Гражданского кодекса РФ о порядке изменения или расторжения договоров.

Довод подателя жалобы о намеренном увеличении истцом периода начисления неустойки подлежит отклонению, поскольку ответчик при подписании договора был вправе согласовать иной размер неустойки, ограничить период её взыскания, отразив свои замечания в протоколе разногласий.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 по делу N А56-44009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева