Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-48131/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-7497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-7497/14, принятое судьёй Агафоновой Е.Ю., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Бамос Трейд" о взыскании 1 133 224 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Демьяненко О.А. (доверенность от 14.07.2014), Ярославцев Я.В. (доверенность от 14.07.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к обществу с ограниченной ответственностью "Бамос Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 1 133 224 рублей 01 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований - 124 699 рублей 50 копеек долга за потребленную электрическую энергию и 20 931 рубля 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтверждается соответствующим актом от 18.03.2013, от подписания которого ответчик отказался.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2009 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 94957462, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Истец просит взыскать сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013. При этом истец ссылается на акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2013 N 4633, согласно которому осуществлено самовольное подключение к электрической сети помимо приборов учета помещений мансарды жилого дома, расположенного по адресу: Москва, улица 1-я Фрунзенская, дом 6, в котором ответчик является управляющей компанией.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку оплата спорного объема фактически потребленной электроэнергии должна осуществляться собственниками помещений мансардной надстройки, а не управляющей компанией.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-7497/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев