Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-17939/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-14428/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

до и после перерыва Ерзиков Виктор Петрович лично (паспорт), и представитель Фалалеев А.С., ордер от 23.12.2014 г., N 008024,

от Кензиной Елены Петровны - до и после перерыва представитель Стегачев А.В. по доверенности от 27.06.2014 г.,

от ФНС России - до перерыва представитель Гуленков И.Н. по доверенности от 04.02.2014 г., после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23-29 декабря 2014 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Ерзикова Виктора Петровича, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 г. по делу N А55-14428/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску Ерзикова Виктора Петровича к 1. Колхозу "Родина", 2. Кензиной Елене Петровне, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области, 2. Кензин Алексей Петрович, о признании Ерзикова В.П. председателем Колхоза "Родина", обязании ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 3 по Самарской области внести в ЕГРЮЛ изменения и устранении препятствий в осуществлении полномочий,

УСТАНОВИЛ:

Ерзиков Виктор Петрович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Колхозу "Родина" (далее по тексту - ответчик) со следующими требованиями:

- признать Ерзикова В.П. председателем Колхоза "Родина",

- обязать МИФНС России N 3 по Самарской области внести в ЕГРЮЛ изменения Обязать ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающихся сведений об Ерзикове Викторе Петровиче, как председателе Колхоза "Родина".

- устранить препятствия в осуществлении Ерзиковым Виктором Петровичем полномочий председателя Колхоза "Родина", а именно:

- обеспечить Ерзикову Виктору Петровичу доступ в административное здание Колхоза "Родина" и кабинет председателя Колхоза "Родина" расположенных по адресу: 446077, Самарская область, Сызранский район, с. Усинское, улица Советская, дом 91-а;

- предоставить в распоряжение Ерзикову Виктору Петровичу все печати, штампы, бланки, учредительные, финансовые документы, а так же иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью Колхоза "Родина" на бумажных и электронных носителях;

- допустить Ерзикова Виктора Петровича ко всем расчетным счетам Колхоза "Родина" и к осуществлению финансово-хозяйственных операций по ним.

Определением от 26.06.2014 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области.

Определением суда от 29.07.2014 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кензин А.П.

Определением от 12.09.2014 привлечена к участию в деле в качестве соответчика Кензина Елена Петровна.

В судебном заседании 10 октября 2014 года истец заявил отказ от иска в части обязания ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающихся сведений об Ерзикове Викторе Петровиче, как председателе Колхоза "Родина", а также устранения препятствий в осуществлении Ерзиковым Виктором Петровичем полномочий председателя Колхоза "Родина", а именно:

- обеспечить Ерзикову Виктору Петровичу доступ в административное здание Колхоза "Родина" и кабинет председателя Колхоза "Родина" расположенных по адресу: 446077, Самарская область, Сызранский район, с. Усинское, улица Советская, дом 91-а;

- предоставить в распоряжение Ерзикову Виктору Петровичу все печати, штампы, бланки, учредительные, финансовые документы, а так же иные документы, связанные с хозяйственной деятельностью Колхоза "Родина" на бумажных и электронных носителях;

- допустить Ерзикова Виктора Петровича ко всем расчетным счетам Колхоза "Родина" и к осуществлению финансово-хозяйственных операций по ним.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в этой части прекращено согласно п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ (т. 4 л.д. 82).

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, а именно:

"признать общее годовое собрание членов колхоза "Родина" от 28 апреля 2014 г состоявшимся и правомочным, а решения общего годового собрания членов колхоз; "Родина", в том числе решение об избрании Ерзикова Виктора Петрович; председателем колхоза "Родина" и протокол N 1 общего годового собрания членов колхоза "Родина" от 28 апреля 2014 г. законными;

признать внеочередное общее собрание членов колхоза "Родина" от 20 июня 2014 года не правомочным, а решения внеочередного общего собрания членов колхоза "Родина" от 20 июня 2014 года, в том числе решение об избрании Кензиной Елены Петровны председателем колхоза "Родина" и протокол внеочередного общего собрания членов колхоза "Родина" от 20 июня 2014 года недействительными.".

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку в данном случае истцом заявлены новые требование, имеющие самостоятельный предмет и основания доказывания, руководствуясь положениями ст.49 АПК РФ суд первой инстанции отказал в принятии новых требований, заявленных в виде уточнения исковых требований.

В связи с чем предмет рассмотрения спора в суде первой инстанции - требование о признании Ерзикова В.П. председателем Колхоза "Родина".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 в удовлетворении иска отказано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств избрания Ерзикова В.П. председателем колхоза.

В апелляционной жалобе Ерзиков В.П. (далее истец) просит решение суда от 17 октября 2014 отменить, так как избрание Ерзикова В.П. подтверждается решением легитимного собрания членов колхоза "Родина" от 28.04.2014, протоколы иных собраний, проведенных инициативной группой, в том числе 20.06.2014 являются незаконными и должны быть признаны несостоявшимися.

В судебном заседании 23.12.2014:

Ерзиков В.П. и его представитель доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, представитель Кензиной Е.П. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 17.10.2014 считает законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Представитель ФНС оставил решение вопроса на усмотрение суда, представлен отзыв, в котором даны пояснения, что отказ в государственной регистрации изменений в регистрационных документах по заявлению Ерзикова В.П. связан с отсутствием нотариального удостоверения подписи, представляемых документов, что прямо предусмотрено в п\п "г" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

От третьего лица - Кензина А.П. поступил отзыв, в котором он просит решение суда от 17.10.2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.12.2014, о чем объявлено в судебном заседании, отражено в протоколе и на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва 29.12.2014 судебное заседание продолжено с участием Ерзикова В.П. и его представителя, представителя Кензиной Е.П.

Позиция сторон не изменилась.

ФНС России, конкурсный управляющий колхоза "Родина" просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение спорного вопроса оставляют на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 17.10.2014 года.

Как следует из материалов дела, Колхоз "Родина" является юридическим лицом (коммерческой организацией) за основным государственным регистрационным номером 1026303063490, расположен по адресу: 446077, Самарская область, Сызранский район, с. Усинское, улица Советская, дом 91-а, основан на добровольном членстве работающих в Колхозе, а также бывших работников, пенсионеров Колхоза "Родина", внесших паевые взносы в виде денежных средств и имущественных паев в паевой фонд Колхоза и строит свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 N 193-ФЗ (далее - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") и Устава Колхоза.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что, в связи с истечением в марте 2014 года полномочий Кензина А.П., исполнявшего обязанности председателя колхоза, согласно решению годового общего собрания членов колхоза "Родина" от 28 апреля 2014 года председателем колхоза был избран Ерзиков В.П.

Поскольку регистрирующий орган - ФНС России отказался вносить изменения в учредительные документы юридического лица в части изменения исполнительного органа и фактически лица, участвующие в деле, препятствуют Ерзикову В.П. приступить к исполнению своих обязанностей, он обратился в суд с настоящим иском о признании Ерзикова В.П. председателем колхоза "Родина".

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 26 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" исполнительными органами Колхоза являются председатель Колхоза и правление Колхоза.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Согласно пункту 2.1 названной статьи формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

В соответствии с разделом 5 устава колхоза "Родина" (т. 2 л.д. 90) выбор председателя колхоза относится к исключительной компетенции общего собрания колхоза, выбор производится открытым или тайным голосованием большинством голосов от присутствующих на собрании членов с правом решающего голоса сроком на 5 лет.

В п. 5.3 устава предусмотрен порядок созыва общего собрания - направление уведомления в письменной форме с указанием повестки дня, времени и места проведения, не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Кворум собрания должен составлять при принятии решения не менее 25% от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса. Обязанности по созыву общего собрания членов колхоза осуществляет правление колхоза (п. 5.4 устава).

В материалах дела представлен протокол N 1/03 от 26.03.2014 расширенного заседания правления колхоза "Родина" с участием членов наблюдательного совета, на котором приняты решения: о созыве годового общего собрания членов колхоза "Родина" на 28.04.2014 на 14 час., время начала регистрации участников - 13 час. 15 мин., место проведения - Самарская область, Сызранский район, с. Усиноское, ул. К.Маркса, д. 30, Дом культуры. Также указано - уведомить членов колхоза о проведении общего собрания не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания ( т. 3 л.д. 127).

Также, в п. 4 протокола N 1/03 от 26.03.2014 расширенного заседания указано, что 24.04.2014, т.е. до предполагаемой даты общего собрания членов колхоза, должно пройти собрание ассоциированных членов кооператива для избрания участников общего собрания.

Следовательно, решение о проведении общего собрания 28.04.2014 правлением колхоза было принято, но условием предварительного проведения собрания ассоциированных членов кооператива.

Доказательств проведения собрания ассоциированных членов кооператива для выбора участников общего собрания, суду не представлено

Истец - Ерзиков В.П. свой требования основывает на представленном протоколе N 1 годового общего собрания членов колхоза, проведенного 28.04.2014 (ксерокопия - т.1 л.д. 73) со следующей повесткой дня:

1. Выбор председательствующего и секретаря на заседании Годового общего собрания и утверждение порядка ведения Годового общего собрания.

2. отчет о работе Председателя правления Колхоза "Родина" за 2009-2013 гг. (выступающий Кензин А. П.).

3. Отчет о работе ревизионной комиссии Колхоза "Родина" за 2009-2013 гг. (выступающая Грошева А. Ф.).

4. Отчет наблюдательного совета Колхоза "Родина" 2009-2013 гг. (выступающая Кожанова Н. П.).

5. Утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов за 2009-2013 гг.

6. Распределение прибыли и убытков за 2009-2013 гг.

7. Избрание членов правления Колхоза "Родина".

8. Избрание председателя Колхоза "Родина".

9. Избрание членов ревизионной комиссии Колхоза "Родина".

10. Избрание членов наблюдательного совета Колхза "Родина".

11. Исключение из членов Колхоза "Родина".

12. Принятие в члены Колхоза "Родина".

13. Перспективы развития Колхоза "Родина", определение основных направлений деятельности.

14. Разное.

В протоколе от 28.04.2014 указано, что число членов на дату извещения о проведении годового общего собрания -86; число присутствующих членов-39 ; число присутствующих ассоциированных членов -31; Число присутствующих ассоциированных членом с правом решающего голоса -2. (При этом, как указано выше, протокол собрания о выборе ассоциированных членов для участия в общем собрании, не представлено). Дата извещения о проведении Годового общего собрания -27 марта 2014 года; данное собрание открыто 28 апреля 2014 года в 16 час.10 мин., окончено -17 час.30 мин.

Согласно данному протоколу с повестки дня сняты следующие вопросы:

2. отчет о работе Председателя правления Колхоза "Родина" за 2009-2013 гг. (выступающий Кензин А. П.).

3. Отчет о работе ревизионной комиссии Колхоза "Родина" за 2009-2013 гг. (выступающая Грошева А. Ф.).

4. Отчет наблюдательного совета Колхоза "Родина" 2009-2013 гг. (выступающая Кожанова Н. П.).

6. Распределение прибыли и убытков за 2009-2013 гг.

11. Исключение из членов Колхоза "Родина".

12. Принятие в члены Колхоза "Родина".

13. Перспективы развития Колхоза "Родина", определение основных направлений деятельности.

14. Разное.

По вопросу: избрание председателя колхоза "Родина" - принято решение "Избрать председателем колхоза "Родина" Ерзикова Виктора Петровича сроком на пять лет. (т. 1 л.д. 82).

На основании ст. 24 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кворум при принятии решений, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов Колхоза, имеющих право голоса. Общее собрание членов Колхоза принимает решения большинством голосов. Итоги голосования оглашаются на общем собрании членов Колхоза, в ходе которого проводилось голосование. Решения общего собрания членов Колхоза оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания.

Судебная коллегия считает, что в данном случае при проведении собрания от 28.04.2014 о выборе председателем колхоза "Родина" Ерзикова В.П. допущены нарушения вышеуказанных положений устава и ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Как следует из текста протокола N 1 от 28.04.2014, данное собрание является годовым общим собранием членов колхоза "Родина", т.е. не является внеочередным общим собранием.

В тоже время, вопреки требованиям устава (п. 5.3., 5.4) и Закона "О сельскохозяйственной кооперации", о том, что обязанности по созыву общего собрания осуществляет правление, в протоколе не указано, по чьей инициативе проводится данное собрание, не представлены доказательства извещения (уведомления) в письменной форме с указанием повестки дня, времени и места проведения собрания, которое должно быть направлено членам колхоза не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что при рассмотрении дела не представлены надлежащие списки членов колхоза, имеющих право принимать и голосовать на спорном собрания членов колхоза "Родина" по состоянию на 28 марта 2014 года.

В протоколе собрания указано о том, что на 28.04.2014 в колхозе "Родина" состояло 86 членов, имеющих право голосования. Однако, как видно из иных доказательств по делу, в период 2013-2014 от членов колхоза было подано значительное количество заявлений о прекращении членства в кооперативе и выплате пая (т. 4 л.д. 14-52).

В результате в апреле 2014 в колхозе "Родина" осталось 26 основных (работающих) членов кооператива и 45 ассоциированных (т. 3 л.д. 124, т. 4 л.д. 3).

Указанные списки по фамилиям на дату 28.04.2014 утверждены председателем наблюдательного совета Кожановым Н.П. и доказательств обратного истец не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствует протокол регистрации участников данного собрания, протокол выдачи бюллетеней, а представленные бюллетени обезличены, так как подписаны членами счетной комиссии и не содержат сведений о голосующем лице. (т. 4 л.д. 41).

Следовательно, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие созыв и проведение вышеуказанного собрания в соответствии с нормами ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и доказательств обратного в суде апелляционной инстанции истец не представил.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в материалы дела ответчиками представлен другой протокол общего собрания членов колхоза "Родина" также от 28.04.2014, в котором подтверждено, что собрание ассоциированных членов для выбора представителей к участию в общем собрании, не состоялось.

На указанном собрании временно, до следующего собрания, выбраны члены правления колхоза "Родина" и обязанности временно исполняющего председателя колхоза возложены на Кензину Е.П. (т. 3 л.д. 133-137).

Также ответчиком в материалы дела представлена ксерокопия протокола внеочередного общего собрания членов колхоза "Родина" от 20 июня 2014 г., которое созвано инициативной группой (т. 4 л.д. 11) и из которого видно, что члены колхоза постановили: "Дать негативную оценку действиям бывшего водителя колхоза Ерзикова В.ПР., признать решение о назначении Ерзикова В.П. председателем, принятого в ходе собрания, "инсценированного Савицким О.В. (протокол от 28.04.2014, составленный Савицким О.В.) недействующим как принятого с нарушением закона и являющегося в силу закону ничтожным и прекратить все полномочия Ерзикова В.П.". (т. 4 л.д. 4-10).

При этом судебная коллегия учитывает, что в отношении протокола собрания от 28.04.2014, представленного ответчиками, протокола собрания от 20.06.2014, также не представлены надлежащие доказательства уведомления членов колхоза о дате проведения собрания и его повестки дня, протоколы голосования.

Ни одно из вышеперечисленных собраний в установленном порядке не оспорено в суде и не признано недействительным. В связи с чем, судебная коллегия не дает оценки этим собраниям как законным или не законным, а принимает как доказательства доводов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно самостоятельно представить доказательство в обоснование своих требований и возражений. В ст. 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами ( в том числе и показаниями свидетелей).

В данном случае, поскольку рассматривается обоснованность требований истца и заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что протокол N 1 общего собрания членов колхоза от 28.04.2014, представленный истцом, не может быть надлежащим доказательством исковых требований, поскольку, как указано выше, нарушен порядок созыва и проведения собрания: нет доказательств извещения всех членов колхоза, нет обоснованного списка членов колхоза на дату проведения собрания, нет протокола выбора участников собрания - ассоциированных членов кооператива, отсутствует протокол регистрации участников, протокол выдачи бюллетеней и непосредственно сами бюллетени с возможностью их идентификации с голосующими участниками.

Следовательно, судебная коллегия, считает, что решение общего собрания колхоза "Родина", оформленное протоколом N 1 от 28.04.2014 с учетом допущенных нарушений при его созыве и проведении не может являться надлежащим доказательством выбора председателем колхоза Ерзикова В.П. и являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иных доказательств, которые могли бы быть основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, с апелляционной жалобой не представлено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в отношении колхоза "Родина" проводится процедура банкротства: определением суда по делу N А55-5702/2014 введена процедура наблюдения и решением суда от 15.12.2014 (резолютивная часть объявлена 11.12.2014 - должник колхоз "Родина" признан несостоятельным (банкротом) с утверждением конкурсным управляющим Боброва М.А.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 17 октября 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 г. по делу N А55-14428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова