Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-52054/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-108934/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЛСР-Базовые"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года

по делу N А40-108934/14, принятое судьей О.В. Дубовик, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН: 1077758336984; 101000, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые"

(ОГРН: 1114703005273; 188686, Ленинградская область. Всеволожский район, дер. Разметелево, д.12 )

о взыскании 19 887 рублей убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребенюк В.О. (доверенность от 27.09.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (далее - ЗАО "ЛСР-Базовые", ответчик) о взыскании 19 887 рублей убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19 887 рублей убытков, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ЛСР-Базовые" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение от 22.10.2014, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что повреждение вагона N 52217866 произошло в пути следования от станции "Лобня" до станции "Вязьма", ответственность за повреждение в пути следования для ответчика не предусмотрена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.04.2012 между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ЗАО "ЛСР - Базовые материалы Северо-Запад" (заказчик) заключен договор N ДД/УМт-121/12 на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" (далее - договор).

В третьем квартале 2013 года в рамках заключенного договора N ДД/УМт-121/12 от 13.04.2012 в соответствии с заявкой был предоставлен вагон N 52217866 для осуществления перевозок грузов.

06.07.2013 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ344738 вагон N 52217866 в груженом состоянии (груз- щебень гранитный) был отправлен со ст. Кузнечное Октябрьской железной дороги (грузоотправитель - ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад") на станцию Лобня Московской железной дороги (грузополучатель ООО "Лобненская Цементная компания"),

13.07.2013 на путях необщего пользования ООО "Лобненская цементная компания", примыкающих к станции Лобня Московской железной дороги, при проведении выгрузочных работ было допущено повреждение вагона N 52217866, а именно - повреждение верхнего вертикального листа поперченной балки рамы.

Факт повреждения верхнего вертикального листа поперечной балки рамы полувагона N 52217866 зафиксирован актом о повреждении вагонов формы ВУ-25; 52 от 26.07.2013 года по ст. Вязьма Московской железной дороги при осмотре подвижного состава под погрузку, а также актами общей формы ГУ-23 от 26.07.2013, 29.07.2013.

Протоколом совещания у начальника станции Вязьма от 26.07.2013 года, также зафиксировано повреждение вагона, совещание постановило считать ответственным за повреждение вагона ООО "Лобненская цементная компания".

Для проведения текущего отцепочного ремонта, поврежденный вагон N 52217866 был отправлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭЯ302896 на ППВ ст. Вязьма-Брянская Московской железной дороги, в адрес эксплуатационного вагонного депо Смоленск Московской дирекции инфраструктуры Московской ж.д. - филиала ОАО "РЖД".

После проведения текущего отцепочного ремонта исправный вагон N 52217866 по транспортной железнодорожной накладной NЭЯ5863422 был отправлен на ст. Волоста-Пятница Московской ж.д. для проведения грузовых операций.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтнопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Заказчик уплачивает исполнителю плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей в сутки за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

В соответствии с пунктом 4.2.6. заказчик несет полную ответственность за выполнение грузоотправителями/грузополучателями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза, в том числе налогового, таможенного, валютного законодательства, требований документов ОАО "РЖД", железнодорожных администраций, государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности, а также норм международного транспортного права.

В соответствии с п.2.4., 6.1. договора заказчик несет ответственность за действия грузоотправителя/грузополучателя как за свои собственные.

Таким образом, общая сумма штрафа за непроизводительный простой вагона N 52217866 в ремонте, а также тариф за передислокацию вагонов в ремонт, а также после ремонта к месту новой погрузки составляет 19 887 рублей.

Довод ответчика об отсутствии ответственности за повреждение вагона в пути следования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно пункту 6.1. договора заказчик несет ответственность за действия грузоотправителя/грузополучателя, как за свои собственные.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу N А40-108934/14 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2014 года по делу N А40-108934/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко