Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-58760/14 (ключевые темы: обжалование - замена ненадлежащего ответчика - рассмотрение дела по существу - замечания на протокол судебного заседания - истребование доказательств)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-58760/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-171299/14

Судья Алексеева Е.Б., в порядке взаимозаменяемости с судьёй Семикиной О.Н. (ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ру-Курьер",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014

по делу N А40-171299/14, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-1404),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Куб-Маркет" (ОГРН 1067746744581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ру-Курьер" (ОГРН 1107746456950, адрес: 129323, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛАЗОРЕВЫЙ, 3, СТР.8)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ру-Курьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-171299/14.

В указанной жалобе заявитель просит отменить определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 24.03.2011), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Ру-Курьер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.Б. Алексеева