Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-14219/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А32-19926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400278487942);

от ответчика: представитель Годованюк Ю.Н., паспорт, доверенность от 03.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-19926/2013

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Артемову Игорю Герасимовичу

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 71 443 руб. 51 коп.,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артемову Игорю Герасимовичу (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 168 753 руб. 93 коп. (исковые требования уточнены в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 125-126).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-19926/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе министерство просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 1.9 постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", пункту 1.11 постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Таким образом, по мнению истца, поскольку действующее законодательство предусматривает оплату арендных платежей до 10 числа текущего месяца, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание 29.10.2014 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В целях предоставления суду контррасчета пени, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 27.11.2014.

В судебное заседание27.11.2014 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В целях дополнительного изучения материалов дела, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 23.12.2014.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 22.12.2014 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу N А32-19926/2013. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Волгограда (арендодателем) и ИП Артемовым Игорем Герасимовичем (арендатором) заключен договор от 11.09.2006 N 6832 (т. 1, л.д. 13-20), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору на срок до 30.08.2053 земельный участок с кадастровым номером 34:34:04 00 25:0011 площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 13-й Гвардейской, 1а. Участок предоставлен для эксплуатации административного здания. Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендная плата за последний месяц года вносится не позднее 25 декабря текущего года. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком (пункт 2.5 договора). Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.7 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (пункт 2.8 договора).

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец представил расчет поступлений по арендной плате за землю по ответчику на 31.03.2012, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 составила 112 313,65 руб. Неустойка рассчитана за период с 11.09.2006 по 31.03.2012 и составила 56 400,28 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 175 от 19.06.2012 и N 162 от 29.05.2012, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей по договору N 6832 от 11.09.2006 в общей сумме 122 400 рублей 31 копейка.

Как верно указал суд первой инстанции, в представленном истцом расчете указанные платежи не учтены, задолженность по состоянию на март 2012 года предъявлена к взысканию без учета двух последующих платежей в мае и июне 2012 года.

В заявлении об уточнении исковых требований от 25.04.2014 истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору N 6832 от 11.09.2006 за период с 04.04.2014 по 30.04.2014 в размере 4324,66 руб. и пеню за период с 11.09.2006 по 23.04.2014 в размере 67 418,85 руб. В представленном расчете задолженности по договору аренды на 23.04.2014 платежи от 29.05.2012 и от 19.06.2012 учтены.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки уплачивается в соответствии с условиями договора аренды, а также нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В пункте 2.4 договора сторонами согласовано, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Единственным месяцем, когда арендная плата вносится за отчетный месяц в течение этого месяца, указан декабрь 2006 года.

В разделе 11 договора стороны предусмотрели, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора, являющиеся его неотъемлемой частью, будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

Доказательств внесения соответствующих изменений в договор аренды, касающихся условий внесения арендной платы, истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, за апрель 2014 года (спорный период) срок внесения арендной платы истекал 10 мая, причем 10 и 11 мая - выходные дни, соответственно, срок для добровольной уплаты арендного платежа за апрель истекает 12 мая 2014 года.

Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции состоялось с перерывом с 29 апреля по 08 мая 2014 года; то есть на дату судебного заседания срок для погашения задолженности за апрель 2014 не истек, основание для принудительного взыскания задолженности по арендной плате за указанный период на дату судебного заседания не наступило, установленный договором срок оплаты истекал после даты судебного заседания.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, в пределах периода времени, установленного договором для добровольного исполнения денежного обязательства, принудительное взыскание задолженности не допускается, поскольку отсутствует правонарушение в виде несоблюдения договорного срока исполнения и, соответственно, нет оснований для судебной защиты прав кредитора.

Представив к взысканию в судебном заседании, назначенном на 29.04.2014, задолженность, начисленную за период по 30.04.2014, истец лишил арендатора возможности в добровольном порядке внести арендную плату за апрель месяц при отсутствии в договоре условия об авансовом платеже или о платеже за отчетный месяц в течение этого месяца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 67 418,85 руб., начисленной за период с 11.09.2006 по 23.04.2014.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал следующее.

Несмотря на заявление ответчика об истечении срока исковой давности и указание на это заявление в определении суда по настоящему делу от 24.03.2014, истец не представил расчет пени за три года до обращения с настоящим иском, продолжая настаивать на взыскании пени начиная с 11.09.2006 по 23.04.2014. То есть составление уточненного расчета задолженности по пене истцом отнесено на суд.

Судом первой инстанции установлено, что пеня начисляется истцом не с 10-го числа месяца, следующего за отчетным, а с 10-го числа отчетного месяца, поскольку истец считает наступившей обязанность платежа в срок до 10-го числа отчетного месяца, не принимая во внимание условие пункта 2.4 договора аренды земельного участка. Между тем, как указано выше, такой порядок внесения арендных платежей противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку при определении начального периода просрочки по каждому ежемесячному арендному платежу истец неверно определял установленный договором срок погашения ежемесячной задолженности по арендной плате. При этом в обязанности суда не входит производство вместо истца перерасчета пени за весь период ее начисления по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Между тем, суд не учел следующего.

Истец приложил к исковому заявлению расчет пени (т. 1, л.д. 32-33). Затем расчет пени был представлен повторно вместе с заявлением об уточнении размера исковых требований (т. 1, л.д. 127).

Процессуальная обязанность, предусмотренная пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнена.

Несогласие суда с методикой расчета пени, использованной истцом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку установление размера присуждения на основании представленных доказательств является применением нормы материального права, то есть, обязанностью суда, разрешающего исковые требования. Все необходимые документы, позволяющие осуществить расчет процентов, истцом представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.8 договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в порядке, установленном статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 разъяснено, что срок исковой давности по уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Пеня начислена истцом за период с 11.09.2006 по 23.04.2014 на задолженность, образовавшуюся в период с апреля 2006 по апрель 2014. Истец обратился с исковым заявлением в суд 24.06.2013 (т.1 л.д.6). С учетом пропуска истцом исковой давности, взысканию подлежит пеня, начисленная на задолженность по арендной плате начиная с июня 2010.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, расчет пени необходимо производить, начиная с 11 числа месяца, следующего за отчетным. В уточненных исковых требованиях истец обозначил период взыскания пени с 11.09.2006 по 23.04.2014 (т.1 л.д.126).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет пени, с учетом пропуска исковой давности, по условиям договора, с учетом всех произведенных платежей по договору, периодов просрочки платежей, за период с 13.07.2010 (поскольку 10.07.2010 - выходной день и последний день оплаты по договору - 12.07.2010) по 23.04.2014 (дата, обозначенная истцом), размер которой составил 36 626 руб. 12 коп.

О снижении размера пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 36 626 руб. 12 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2014 по делу N А32-19926/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова Игоря Герасимовича (ОГРНИП 306232020000010, ИНН 232008910313) в пользу министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) 36 626 руб. 12 коп. пени.

В остальной части иска отказать."

Взыскать с индивидуального предпринимателя Артемова Игоря Герасимовича (ОГРНИП 306232020000010, ИНН 232008910313) в доход федерального бюджета 2 490 руб. 45 коп. государственной пошлины, в том числе 1 465 руб. 05 коп. государственной пошлины по исковому заявлению и 1 025 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева