Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-6165/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А19-4956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Литвинцевой Д.С. (до объявления перерыва) Васильевой О.И. (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Глобалстар-Космические Телекоммуникации" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2014 (судья Кшановская Е.А.) по делу N А19-4956/2014

по иску Закрытого акционерного общества "Глобалстар-Космические Телекоммуникации" (127427, г. Москва, ул. Дубовой Рощи, 25, ИНН 7717089767, ОГРН 1027700487330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тимокс" (665718, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, пл-ка Промзона БРАЗа, ИНН 3803302075, ОГРН 1023800840250)

о взыскании денежных средств, третье лицо - внешний управляющий ЗАО "ГлобалТел" Баринов Вячеслав Евгеньевич (г. Москва, ИНН 772607834004, ОГРН 309774604800681),

и установил:

закрытое акционерное общество "Глобалстар-Космические Телекоммуникации" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимокс" о взыскании 72075,18 руб. неустойки по п. 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 сентября 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, просит решение оставить без изменения. От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по абонентскому договору N 51/237G от 16.08.2006 (далее - спорный договор) истец оказал ответчику услуги подвижной электросвязи, стоимость которых составляет 72075,18 руб.

Указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.1014 по делу N А19-10637/2013.

Заявляя требования, истец указал, что на сумму долга подлежит начислению неустойка по пункту 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" исходил из того, условие о начислении неустойки в спорный договор сторонами не включено.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Выводы суда истцом не опровергнуты.

Согласно статье 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством российской Федерации.

Согласно пункту 14, подпункту "к" пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров, и таком договоре должны быть указаны права, обязанности и ответственность сторон. Иное не предусмотрено и в разделе 6 указанных Правил, на который ссылается истец.

Как правильно установил суд первой инстанции, в спорном договоре условие, предусматривающее ответственность сторон, не установлено, следовательно, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о применении неустойки сторонами не установлено и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По указанным мотивам апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу N А19-4956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев