Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-23701/14
город Ростов-на-Дону |
|
30 декабря 2014 г. |
дело N А32-22380/2014 |
Судья Мисник Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Та-на"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу N А32-22380/2014
по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Нива Кубани", обществу с ограниченной ответственностью "Та-на",
о взыскании задолженности,
принятое судьей Сухановым Р.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Та-на" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу N А32-22380/2014, направив апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции".
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2014 по делу N А32-22380/2014, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель приложил только копию платежного поручения от 19.12.2014 N 630, соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.
На основании изложенного, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Та-на" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 6 л.:
Апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья |
Н.Н. Мисник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-22380/2014
Истец: ОАО "РоссельхозБанк", ОАО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" Краснодарский региональный филиал
Ответчик: ООО "АГРОКОМСЕРВИС", ООО "Нива Кубани", ООО "ТА-НА"