Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 03АП-6728/14

г. Красноярск

30 декабря 2014 г.

Дело N А33-12985/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "25"декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Бутиной В.И.

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис"): Кукарцева К.С., представителя по доверенности N 77/14 от 19.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (ИНН 2465029422, ОГРН 1022402484268)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2014 года по делу N А33-12985/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.

установил:

закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис", ИНН 2465029422, ОГРН 1022402484268 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800 (далее - ответчик, департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, участок N 1, кадастровый номер 24:50:0300299:89, общей площадью 14 576 кв.м., выраженного в письме от 08.04.2014 исх.N 14869.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому заявитель просил суд признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, участок N 1, кадастровый номер 24:50:0300299:89,общей площадью 14 576 кв.м., выраженный в письме от 08.04.2014 исх.N 14869; обязать департамент в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу продлить срок действия договора аренды указанного земельного участка на условиях договора аренды земельного участка от 18.10.2010 N 1567.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что на законных основаниях и в соответствии с разрешенным использованием предоставленного земельного участка им было начато строительство складского здания, являющегося частью производственной базы, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, участок N 1.

Учитывая произведенные вложения в организацию, обеспечение строительства и строительство самого объекта, наличие заинтересованности заявителя в дальнейшем использовании указанного земельного участка, отказ ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению общества, поскольку им соблюдены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылка департамента на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации как основание отказа от продления договора аренды земельного участка, является несостоятельной.

Заявитель указывает, что разрешение на строительство действовало на момент истечения срока действия договора аренды.

Общество так же указывает, что оно обращалось в орган местного самоуправления в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, но ему было отказано в продлении договора аренды в связи с тем, что право собственности на объекты незавершенного строительства было зарегистрировано позже 2012 года.

Общество не согласно с отказом суда в зачете государственной пошлины.

Департамент в представленных возражениях на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 25.12.2014. После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявитель представил суду дополнения к апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 07.11.2014 N 16/1711-дг в обоснование доводов апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как не представлено обоснование невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции; вышеуказанный документ возвращен под расписку представителю заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 06.08.2010 N 728-арх принято решение о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 14576 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, участок N 1, предназначенного для строительства производственной базы.

На основании Протокола о результатах торгов (аукциона) от 12.10.2010 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (арендатор) заключили договор аренды от 18.10.2010 N 1567, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 12.10.2010, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV - V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:03 00 299:89, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 14576 кв.м., в том числе, охранная зона инженерных сетей 1555 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 12.10.2010 по 11.10.2013.

Земельный участок передан заявителю по акту приема-передачи.

Закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Энергия" заключили договор от 28.07.2011 N 13/11 на выполнение работ по проектированию внешней схемы электроснабжения и по установке и монтажу электрооборудования по адресу: ул. Северное шоссе, участок N 1.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по договору от 28.07.2011 N 13/11.

Администрация г. Красноярска 30.01.2013 выдала закрытому акционерному обществу "АВТОЦЕНТР КрасГАЗСервис" разрешение на строительство производственной базы общей площадью 842 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300299:39, сроком до 28.07.2013.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.03.2013 N 513-арх департамент (арендодатель) и закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (арендатор) заключили договор аренды от 27.05.2013 N 1606, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, учетный номер 03 00 299:0174 находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения сетей электроснабжения, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 18.03.2013 по 15.03.2014.

В подтверждение приобретения строительных материалов заявителем представлены договор купли-продажи строительных материалов от 14.03.2012 N 1, товарную накладную от 19.03.2012 N 2, договор купли-продажи строительных материалов от 20.02.2012 N 2, товарную накладную от 22.02.2012 N 1,

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18.03.2013 N 513-арх, письма департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 07.03.2014 N 16/1715-дг, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" (арендатор) заключили договор аренды от 07.04.2014 N 556, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, учетный номер 03 00 299:0174, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, для использования в целях проведения изыскательских работ под место размещения сетей электроснабжения, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 10 кв.м. (приложение 1).

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 16.03.2014 по 14.03.2015.

Закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" и общество с ограниченной ответственностью "КрасСтрой" заключили договор подряда от 25.07.2013 N 7 на выполнение работ по строительству производственной базы по адресу: ул. Северное шоссе, участок N 1.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по договору подряда от 25.07.2013 N 7 за октябрь 2013, за январь 2014 года.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 03.04.2014 объекта незавершенного строительства, согласно которому строительство объекта незавершенного строительства, назначение: не определено, застроенной площадью 720 кв.м., степень готовности 20%, по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 1, начато в 2013 году.

В материалы дела также представлен технический план объекта незавершенного строительства, выполненный по состоянию на 28.03.2014.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2014 г. 24 ЕЛ 450064 и от 13.08.2014 г. 24 ЕЛ 392688 за заявителем зарегистрированы на праве собственности следующие объекты:

- ТП, назначение: нежилое, общей площадью 50 кв.м., адрес: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, 1/1, объект незавершенного строительства, назначение: не определено,

- объект незавершенного строительства общей площадью 842 кв.м., застроенной площадью 720 кв.м., степень готовности 20%, адрес: г. Красноярск, Северное шоссе, 1,

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды от 18.10.2010 N 1567, заключенного на основании протокола о результатах торгов от 12.10.2010, закрытое акционерное общество "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" обратилось к департаменту с заявлением от 05.06.2013 N 1770 о пролонгации срока действия договора аренды от 18.10.2010 N 1567 либо заключении нового договора аренды.

В ответном письме от 02.07.2013N 25322 департамент сообщил заявителю, что в рамках действующего законодательства не предусмотрено продление договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов и предложил сохранить арендные отношения по договору аренды на неопределенный срок.

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды от 18.10.2010 N 1567, заключенного на основании протокола о результатах торгов от 12.10.2010, общество повторно обратилось к департаменту с заявлением от 25.10.2013 N 2930 о подтверждении наличия договорных отношений по аренде земельного участка по адресу: Северное шоссе, участок N 1.

В ответном письме от 26.11.2013 N 46890 департамент сообщил заявителю, что договор аренды от 18.10.2010 N 1567 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 20.02.2014 N 6938 департамент сообщил заявителю о прекращении срока действия договора аренды земельного участка от 18.10.2010 N 1567 в связи с окончанием срока его действия и предложил возвратить земельный участок.

Ссылаясь на окончание срока действия договора аренды от 18.10.2010 N 1567, заключенного на основании протокола о результатах торгов от 12.10.2010, общество обратилось к департаменту с заявлением от 05.03.2014 N 784, в котором просило сообщить о процедуре пролонгации срока действия договора аренды от 18.10.2010 N 1567 либо заключении нового договора аренды.

В ответном письме от 08.04.2014 исх.N 14869 департамент сообщил, что действующим законодательством не предусмотрено оснований для продления срока действия договора аренды заключенного по результатам торгов.

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования в судебном порядке отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 08.04.2014 исх.N 14869, учитывая, что соответствующее заявление поступило в арбитражный суд 01.07.2014.

На основании статьи 29, 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения (распорядительного акта) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть заключен на определенный срок и без указания срока.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора аренды на новый срок должно производиться на торгах. Суду не представлены доказательства принятия уполномоченным органом местного самоуправления в порядке статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:89. Судом также указано, что на момент окончания срока аренды (11.10.2013) у заявителя закончился срок разрешения на строительство производственной базы на указанном земельном участке, который был определен до 28.07.2013; доказательств продления разрешения на строительство на иной срок суду не представлено. Довод заявителя о несоответствии оспариваемого акта положениям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклонен судом по мотиву того, что указанный в части 1 данной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Факт регистрации права собственности заявителя на объекты незавершенного строительства, по мнению суда, может являться основанием для предоставления заявителю земельного участка, но с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не на условиях ранее действующего договора аренды земельного участка, предоставленного заявителю под строительство.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда.

Апелляционный суд исходит из того, что незавершенный строительством объект недвижимости отличен от здания, строения или сооружения, что исключает возможность применения правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обоснование данного подхода и толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отражено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, согласно которым подход о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства не учитывает необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства. Хотя в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Как указал представитель общества, обществом был получен отказ от органа местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок может быть приобретен собственником объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано после 01.01.2012, лишь в порядке статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду для завершения строительства и после его окончания и ввода здания, строения, сооружения в эксплуатацию - в собственность или в аренду в порядке реализации установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного нрава.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка был заключен для строительства производственной базы. На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, принадлежащий заявителю на праве собственности.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что на момент истечения срока действия договора аренды разрешение на строительство N RU-24308000-01/849-дг от 30.01.2013 продолжало действовать - оно имеет отметку о продлении до 30.01.2014 (л.д. 54).

Доводы ответчика о том, что заключение договора аренды спорного земельного участка возможно только на торгах, не могут быть приняты во внимание.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:89 в настоящее время является застроенным, обремененным правами собственника объекта незавершенного строительства. Целью использования этого земельного участка является завершение строительства объекта.

Апелляционный суд так же учитывает, что ценностью гражданского оборота является его стабильность и минимизация предпринимательских рисков в части взаимоотношений хозяйствующих субъектов и государства.

При таких обстоятельствах отказ департамента в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, участок N 1, кадастровый номер 24:50:0300299:89, общей площадью 14 576 кв.м., выраженный в письме от 08.04.2014 исх.N 14869, является незаконным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Срок на защиту своего права обществом не нарушено - оспариваемый отказ вынесен 08.04.2014 (л.д. 56), заявление подано в суд 01.07.2014, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент муниципального имущества и земельных отношений со ссылками на часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ссылается что отказ не нарушает прав общества, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не согласен с данным доводом в силу вышеизложенного - общество потратило финансовые средства на освоение данного участка (договор подряда N 7 от 25.07.2013 (л.д. 92),акты о приемке выполненных работ (л.д. 104, 108) договор N 13/11 от 28.07.2011 (л.д. 112), акты выполненных работ (л.д. 116), договор N 1 от 14.03.2012 (л.д. 135) и N 2 от 20.02.2012 (л.д. 139), товарные накладные (л.д. 139 и 142) и т.д.); на данном участке находятся объекты незавершенного строительства, принадлежащие обществу. В силу этого оспариваемый отказ затрагивает экономические права общества, общество имеет право их защищать способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточняя заявленные требования, общество указало, что просит применить восстановительную меру - обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу продлить срок действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, участок N 1, кадастровый номер 24:50:0300299:89,общей площадью 14 576 кв.м. на условиях договора аренды земельного участка от 18.10.2010 N 1567.

В пункте 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель использует иную формулировку, а именно: при признании судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) суд указывает в резолютивной части решения на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Иными словами законодатель предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в таком случае выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Кроме того, следует учитывать так же, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что он не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, предоставляемыми под строительство, данная функция закреплена за департаментом градостроительства администрации города Красноярска; соответственно, для продления действия договора необходим распорядительный акт департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Данные обстоятельства не были предметом судебной проверки.

Кроме того, заявитель, истребуя конкретную восстановительную меру, не указал обоснование срока и иных условий договора.

Поскольку суд не связан требованием заявителя о применении восстановительной меры, апелляционный суд полагает необходимым применить иную восстановительную меру, отличную от требуемой заявителем.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления N 784/14 от 05.03.2014.

Суд первой инстанции отказал обществу в зачете государственной пошлины. Общество не согласно с решением в данной части.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Общество, обосновывая заявленное ходатайство о зачете государственной пошлины, приложило к заявлению копию платежного поручения N 2957 от 23.05.2014, в то время как государственная пошлина была возвращена ему полностью, согласно определению от 25.06.2014 по делу N А33-9241/2014.

Подлинного платежного поручения с отметкой банка, оригинала справки на возврат государственной пошлины, которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете этой суммы, не приложено.

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежало удовлетворению, на что верно указал суд первой инстанции.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы и выводов о незаконности обжалуемого судебного акта расходы по оплате государственной пошлины общества должны были быть возложены на департамент; но поскольку общество государственную пошлину не оплатило, а департамент в качестве органа местного самоуправления освобожден от оплаты пошлины, то распределение расходов по оплате государственной пошлины не производится.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с департамента в пользу закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" следует взыскать 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2014 года по делу N А33-12985/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, участок N 1, кадастровый номер 24:50:0300299:89, общей площадью 14 576 кв.м., выраженный в письме от 08.04.2014 исх.N 14869.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления N 784/14 от 05.03.2014.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин