Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 17АП-15913/14

г. Пермь

30 декабря 2014 г.

Дело N А50-14041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Вязьмина Александра Юрьевича (ОГРН 304590434300047, ИНН 591510697254): Вязьмин А.Ю., предъявлен паспорт; Глущенко А.А., предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 14.10.2014;

от заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Вязьмина Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2014 года по делу N А50-14041/2014,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вязьмина Александра Юрьевича

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вязьмин Александр Юрьевич (далее - заявитель, ИП Вязьмин А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения по аннулированию регистрации транспортного средства: марка, модель автомобиля 647920, 2013 года выпуска, VIN-X89647920D0BL0018, двигатель D2066LF01, шасси WMAH06ZZ07M482031, цвет - жёлтый, ПТС 60НО825374, свидетельство о регистрации ТС 5916917743, государственный регистрационный знак Е764ВР регион 159, принадлежащего Вязьмину А.Ю., как не соответствующие Федеральному закону "О безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001;

- обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрационного учета транспортного средства: марка, модель автомобиля 647920, 2013 года выпуска, VIN-X89647920D0BL0018, двигатель D2066LF01, шасси WMAH06ZZ07M482031, цвет - жёлтый, ПТС 60НО825374, свидетельство о регистрации ТС 5916917743, государственный регистрационный знак Е764ВР регион 159, принадлежащего Вязьмину А.Ю., с выдачей соответствующих регистрационных документов и государственных номерных знаков на транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Вязьмин А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное транспортное средство отвечает требованиям безопасности, что подтверждается, в том числе, диагностической картой транспортного средства, паспортом транспортного средства 60НО825374 от 21.08.2013, одобрением типа транспортного средства от 28.12.2012 N E-RU.MT 21.A.00191.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и представитель предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Вязьмин А.Ю. на основании договора купли-продажи N 50/2013 от 22.08.2013 с ЗАО "ПЛП Сервис" приобрел транспортное средство (согласно паспорту транспортного средства) - модель 647920, ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) X89647920DОBL0018, двигатель D2066LF01, шасси WMAH06ZZ07M482031, цвет - жёлтый. Согласно п. 16 ПТС транспортное средство было изготовлено ООО "Акрон", на данное транспортное средство выдан ПТС 60 НО 825374 от 21.08.2013 с указанием в графе "особые отметки": "на шасси MAN TGS колесная формула 4x2 ПТС выдан на основании ПШТС 60 ТА 170787, выдан Великолукским таможенным постом 12.08.2013" (л.д. 14).

МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю выдано свидетельство о регистрации ТС 5916 917743, в котором значится государственный регистрационный знак E764ВР 159 (л.д. 21).

Согласно заключению по материалам проверки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю законности регистрационных действий от 29.04.2014 совершенная государственная регистрация аннулирована (л.д. 16).

Письмом от 06.05.2014 N 20/5911 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю уведомил ИП Вязьмина А.Ю. об аннулировании регистрации спорного транспортного средства и о том, что ПТС N 60НО825374, свидетельство о регистрации ТС 591617743, государственные регистрационные знаки Е764ВР 159 выставлены в розыск (л.д. 23).

Полагая, что действия по аннулированию государственной регистрации являются незаконными, ИП Вязьмин А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности соответствии спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, в связи с чем, указал, что оснований для признания незаконными действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и оснований для восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства не имеется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Полномочия заинтересованного лица на совершение оспариваемых действий установлены Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711; Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"; Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила), установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

На основании п. 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Транспортное средство должно соответствовать требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент).

В соответствии с п. 5 Технического регламента определено, что "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу;

"одобрение типа транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;

"тип транспортного средства (шасси)" - транспортные средства (шасси) с одинаковыми конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

В соответствии с п. 106 Технического регламента выпущенное в обращение транспортное средство (шасси), имеющее одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), считается не соответствующим требованиям настоящего технического регламента в следующих случаях:

1) хотя бы одна характеристика указанного транспортного средства (хотя бы один его компонент), в отношении которой установлены требования, не соответствует этим требованиям;

2) конструктивные параметры и характеристики транспортного средства (шасси) отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси). Исключение составляют изменения, вносимые в конструкцию транспортных средств (шасси), о которых заявитель проинформировал орган по сертификации и в отношении которых органом по сертификации было принято решение о сохранении действия выданных документов, удостоверяющих соответствие требованиям настоящего технического регламента.

Как установлено судом первой инстанции в рассматриваемом случае спорное транспортное средство (грузовой автомобиль "тягач седельный") собрано в Российской Федерации из составных частей на основе шасси, имеющего одобрение типа транспортного средства N Е-RU.МТ21.А.00191 (ПШТС 60ТА 170787 выдан Великолужским таможенным постом 12.08.2013).

Материалами дела подтверждается, что одобрение типа транспортного средства N Е-RU.МТ21.А.00191 выдано на шасси, в общих характеристиках которого указано "седельно-сцепное устройство, с крано-манипуляторной установкой за кабиной", то есть на транспортное средство, не являющееся "тягачом седельным". Между тем на основании паспорта шасси транспортного средства (ПШТС) со ссылкой на одобрение типа иного транспортного средства N Е-RU.МТ21.А.00191, ПТС выдан на транспортное средство "грузовой автомобиль "тягач седельный". Следовательно, спорное транспортное средство не соответствует одобрению типа транспортного средства N Е-RU.МТ21.А.00191, конструктивные параметры и характеристики спорного транспортного средства отличаются от зафиксированных в одобрении типа транспортного средства N Е-RU.МТ21.А.00191, соответственно спорное транспортное средство не может считаться изготовленным в рамках указанного одобрения типа транспортного средства.

Доказательства того, что спорное транспортное средство, в конструкцию которого в индивидуальном порядке внесены изменения, прошло в установленном порядке процедуру подтверждения соответствия требованиям безопасности, в материалах дела отсутствуют. Поскольку на основании представленных заявителем по настоящему делу доказательств не представляется возможным установить факт соответствия спорного транспортного средства законодательно установленным требованиям безопасности дорожного движения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С апелляционной жалобой ИП Вязьминым А.Ю. представлен чек-ордер от 10.11.2014, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет для физических лиц 100 руб. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 900 рублей, излишне уплаченная предпринимателем, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2014 года по делу N А50-14041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вязьмина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Вязьмину Александру Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина