Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 07АП-11483/14

г. Томск

29 декабря 2014 г.

Дело N А27-7608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителя ответчика Н.В. Парамоновой по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РЕГИОНМАРТ" (07АП-11483/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2014 года по делу N А27-7608/2014 (судья О.Ф. Шабалова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Акцент" (ОГРН 1094205005058, ИНН 4205175249)

к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНМАРТ" (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН 4205103565, ОГРН 1064205082578)

о взыскании 357 879 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Акцент" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "РЕГИОНМАРТ" о взыскании 357 879 руб. 22 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 01.05.2011 N 805/Р144/УКРМ.

Требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "РЕГИОНМАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в размере 157 879,22 руб., в остальной части заявленных требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что ответчиком было получено уведомление об уступке права требования до даты частичной оплаты. Уведомление в адрес ответчика не направлялось и им получено не было. Обязательства по оплате были исполнены надлежащему кредитору.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила решение изменить, иск удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного 01.05.2011 между ООО "Промснаб" (поставщик) и ЗАО "РегионМарт" (покупатель) договора поставки N 805/РМИ/УКРМ поставщик поставил ответчику товар.

В связи с частичной оплатой сумма долга составила 357 879 руб. 22 коп.

07.04.2014 между ООО "Промснаб" (кредитор) и ООО "Бизнес Акцент" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования N 1-04/14, в соответствии с которым кредитор уступил новому кредитору право требования денежной суммы в размере 357 879,22 руб. с ЗАО "РегионМарт" (должника) по договору поставки N 805/РМИ/УКРМ от 01.05.2011.

Согласно договору уступки прав требования N 1-04/14 от 07.04.2014 кредитор (ООО "Промснаб") должен уведомить должника (ЗАО "РегионМарт") о переходе прав кредитора к новому Кредитору в течение 3-х дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст. 382 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 17.04.2014 N 90811, от 22.04.2014 N 91381, свидетельствующие об оплате ответчиком 200 000 руб. первоначальному кредитору.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что должник был уведомлен о состоявшемся переходе прав к новому кредитору. При этом суд посчитал надлежащим доказательством письмо-уведомление о заключенном договоре уступке права требования N 1-04/14, которое истец отправил по почте (почтовый идентификатор N 65001073032537) заказным письмом с уведомлением и описью вложений 09.04.2014 в адрес ЗАО "РегионМарт" с приложением договора об уступке права требования. Согласно данным, отраженным в выписке с официального сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление (идентификатор N 65001073032537) прибыло в место вручения 11.04.2014. С учетом почтопробега корреспонденции суд пришел к выводу о том, что уведомление об уступке получено ответчиком до даты произведенных платежей за поставленный товар. Суд указал, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком письма-уведомления об уступке после 17.04.2014, в материалы дела не представлено.

По мнению апелляционного суда, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обязательство должника по исполнению новому кредитору возникает с момента получения им уведомления о переходе права к другому лицу.

Направленное кредитором 09.04.2014 уведомление об уступке прав требования должником не получено. Согласно информации с сайта Почта России почтовое отправление не доставлено адресату до настоящего времени. Из представленных истцом документов (уведомления, почтовой квитанции, описи вложения) невозможно установить адрес, по которому почтовое отправление было направлено.

Доказательства надлежащего уведомления должника о замене кредитора должен представить истец. Документы, которые суд посчитал доказательством уведомления о состоявшейся уступке, к таким доказательствам отнесены быть не могут.

С учетом изложенного перечисление денежных средств первоначальному кредитору 17 и 22 апреля 2014 в общей сумме 200 000 руб. следует признать надлежащим исполнением обязательства. Размер подлежащих взысканию денежных средств должен быть уменьшен на указанную сумму.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании с ответчика 157 879,22 руб. задолженности, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. Решение изменяется в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 110, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2014 года по делу N А27-7608/2014 изменить в части взыскания задолженности и государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества "РЕГИОНМАРТ", город Кемерово (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Акцент", город Кемерово (ОГРН 1094205005058, ИНН 4205175249) 157 879 руб. 22 коп. долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РЕГИОНМАРТ" в доход федерального бюджета 4 479,49 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Акцент" в доход федерального бюджета 5 678,09 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Акцент" в пользу закрытого акционерного общества "РЕГИОНМАРТ" 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева