Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-44180/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-124086/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года

по делу N А40-124086/13, принятое судьёй О.И. Шведко,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

третьи лица: ОАО "Оборонэнерго", ОАО "МОЭСК", Министерство обороны РФ

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н. (доверенность от 01.12.2014)

от ответчика: Маматюк Т.И. (доверенность от 27.12.2013)

от третьих лиц: ОАО "МОЭСК" - Поволоцкий М.Э. (доверенность от 17.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 744 799 руб. 96 коп. по договору энергоснабжения от 10.11.2010 N 40813510, в том числе 1 733 096 руб. 14 коп. основного долга, 11 703 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа.

Письменное заявление истца об уменьшении суммы иска до 378 156 руб. 22 коп., в том числе 344 593 руб. 25 коп. основного долга за март, июль 2013 года, 33 562 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа принято

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года в иске отказано.

ОАО "Мосэнергосбыт" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой отмечают, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель утверждает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Задолженность за март 2013 года рассчитана по первой ценовой категории, составляет 193115 рублей 26 коп (согласно уточнению в порядке ст. 49 АПК РФ). Оплата задолженности ответчиком не произведена.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключили Договор энергоснабжения от 10.11.2010 N 40813510, которым истец обязался продавать (поставлять) электрическую энергию (мощность) ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора.

Разделом 4 договора установлены стоимость, порядок и сроки оплаты.

Во исполнение условий указанного договора ОАО "Мосэнергосбыт" поставлено ОАО "Оборонэнергосбыт" энергия в т.ч. в марте и июле 2013 года, что подтверждается приложенными к иску актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами на оплату.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости энергии за спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что истцом неверно рассчитана стоимость поставленной электроэнергии за спорный период. При расчете истец применяет третью ценовую категорию, в то время как необходимо применение первой ценовой категории.

Доказательств поставки в спорный период на объекты абонента мощности больше 670 кВт в материалы дела также не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик (в данном случае - истец) определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с 3-й по 6-ю ценовую категорию.

При этом, в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

В указанной связи, довод ответчика о том, что с 01 июля 2013 года гарантирующий поставщик может производить расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории в случае направления уведомления о выборе третьей ценовой категории, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 97 Основных положений N 442.

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в спорный период на сумму 1 733 096 руб. 14 коп.

После предъявления настоящего иска в арбитражный суд задолженность ответчиком погашена частично и составила сумму в размере 344593 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору энергоснабжения, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 344593 руб. 25 коп., суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33562 рублей 97 коп.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-124086/13 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 10577465573294 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженность в сумме 344593 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33562 рублей 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8599 руб. 10 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23848 руб. 89 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-124086/13 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 10577465573294 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) задолженность в сумме 344593 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33562 рублей 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 8599 руб. 10 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 23848 руб. 89 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова