Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 07АП-11014/14

г. Томск

29 декабря 2014 г.

Дело N А27-14902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый Дом" (рег.N 07АП-11014/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года по делу N А27-14902/2014 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г.Кемерово, ОГРН1064205085768

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Дом", г.Кемерово, ОГРН1134205014811

о взыскании 48 696 руб. долга, 1 918 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Дом" о взыскании 48 696 рублей долга за оказанные услуги, 1 918 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика 19 999 рублей 80 копеек.

В обоснование жалобы податель указал, что между сторонами отсутствовал подписанный договор об оказании услуг, согласно счету N 21 от 21 апреля 2014 года стоимость услуг составила 30 000 рублей 70 копеек, оказание услуг на сумму 48 696 рублей не подтверждено, услуги частично оплачены ответчиком платежным поручением N 120 от 3 апреля 2014 года.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие подписанного сторонами договора оказал ответчику услуги по уборке, вывозу и отвалу снега, в подтверждение чего представлен акт N 1 от 09.01.2014 на сумму 48 696 рублей, на оплату которого выставлен счет N 1 от 09.01.2014.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права факт оказания услуг исполнителем порождает обязанность заказчика по их оплате.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Отсутствие между сторонами подписанного договора об оказании услуг в форме одного документа не опровергает факта заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

Заключение договора об оказании услуг сторонами в письменной форме, его исполнение истцом подтверждается письмом ответчика от 07 января 2014 года N 07/14-01 с просьбой оказать услуги по уборке снега, с указанием адреса, гарантией оплаты, актом N1 от 09.01.2014 на сумму 48 696 рублей, подписанным ответчиком без возражений по объему, качеству, срокам выполнения, а также стоимости услуг, счетом на оплату N 1 от 09.01.2014.

Доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Доводы ответчика о частичной оплате долга обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку платежное поручение N 120 от 30.04.2014 не подтверждает погашение заявленной ко взысканию задолженности, что следует из назначения платежа, счет N 21 от 21.04.2014 на сумму 30 000 рублей 70 копеек или с теми же реквизитами на иную сумму в материалах дела отсутствует.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом законно и обоснованно в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 918 руб. за период с 20.01.2014 по 11.08.2014.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом на сумму долга, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года по делу N А27-14902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.М. Сухотина