Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-50908/14

г.Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-115084/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве Ишкулова М.Ф.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-115084/14 (17-972)

по заявлению ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" (ОГРН 1045011454289)

к Заместителю начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве Ишкулову М.Ф.

3-е лицо: Нагатинский районный суд города Москвы

о признании незаконными и отмене постановлений от 04.06.2014 N 29, от 05.06.2014 N 28

при участии:

от заявителя:	Гришин А.А. по дов. от 24.04.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений заместителя начальника Царицынского ОСП УФССП России по Москве Ишкулова М.Ф. (далее - ответчик) от 04.06.2014 N 29 и от 05.06.2014 N 28 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2013 на основании постановления по административному делу N 5-20.4-1307/13 об административном правонарушении, выданного Нагатинским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство N 118155/13/23/77.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 118155/13/23/77 от 23.10.2013 в установленные законом сроки вручено должнику ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" по адресу: г.Москва, ул.Каспийская, д.36А.

30.04.2014 обществу вручено требование судебного пристава-исполнителя от 02.04.2014 об исполнении решения суда, а именно: до 09.04.2014 освободить помещения, указанные в исполнительном документе, и не использовать их для хранения и торговли. Также обществу было вручено требование судебного пристава-исполнителя от 09.04.2014 о том, чтобы не позднее 3-х дней с момента получения указанного требования исполнить решение суда и освободить помещения, указанные в исполнительном документе, не использовать их для хранения и торговли.

09.04.2014 в ходе совершения исполнительных действий составлен акт о том, что должник-организация ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" помещение не освободило, хранение по адресу: г.Москва, ул.Каспийская, д.36А осуществляется.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ", являясь должником по исполнительному производству, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за что ч.1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

08.05.2014 в связи с неисполнением требования судебного пристава ответчиком составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 04.06.2014 N 29 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

09.04.2014 ответчиком в отношении ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" также составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 05.06.2014 N 28 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок обращения с заявлением об оспаривании указанных постановлений заявителем соблюден.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемых постановлений в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Так, согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).

Как правильно указал суд первой инстанции, протоколы об административных правонарушениях от 08.05.2014 и от 09.04.2014 составлены без участия законного представителя ООО "ЭКОТЕХСОЮЗ".

Достоверных доказательств, подтверждающих факт уведомления законного представителя общества о дате, времени и месте составлении протоколов об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях составлены ответчиком без участия законного представителя общества при отсутствии его извещения о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что общество было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

С учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств совершения правонарушений и, соответственно, не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований является правомерным.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-115084/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров