Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-52161/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-129682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-129682/14, принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-389),

по заявлению ОАО "8-ой таксомоторный парк"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Сидоров М.Нпо доверенности от 05.05.2014;
от ответчика:	Парфенова Е.Н. по доверенности от 15.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "8-ой таксомоторный парк" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного казенного учреждения г.Москвы "Организатор перевозок" (далее ответчик, административный орган) выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Общества о прекращении исполнения постановления ВВВ N 017125 от 28 января 2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы, обязании ответчика прекратить исполнение указанного постановления и отозвать его из Лефортовского ОСП УФССП России по г. Москве.

Решением от 28.10.2014, принятым по настоящему делу, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признав наличие к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что в данном случае оснований для применения положений ст.1.7 КоАП РФ не имеется, поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.7 КоАП Москвы не устранена.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика ВВВ N 017125 от 28 января 2013 г., заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы за осуществление пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 752-М без заключение договора с уполномоченным органом г.Москвы на реализацию проекта (эксплуатацию) маршрута, то есть с нарушением установленного Постановлением Правительства Москвы за N 421-ПП порядка согласования эксплуатации маршрута.

02.04.2013 г. Правительством Москвы вынесено Постановление от 02.04.2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве".

В силу пунктов 1.1 и 1.2 указанного Постановления, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским автобусным маршрутам (кроме маршрутов, эксплуатируемых ГУП "Мосгортранс"), внесенным в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (далее- Реестр), и указанные в Реестре в качестве перевозчиков на момент вступления в силу настоящего постановления (далее- перевозчики), имеющие соответствующий договор на реализацию проекта организации маршрута, срок действия которого истекает до 1 января 2014 г., продолжают после истечения срока действия договора осуществлять перевозки пассажиров по этим маршрутам до указанной даты, при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 г., при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к Постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

На основании изложенного, заявитель пришел выводу о том, что в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за которое общество было привлечено к административной ответственности, административный орган обязан возвратить ему уплаченный штраф и прекратить производство по делу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения 04.08.2014 года Общества в административный орган, с заявлением о прекращении исполнения постановления.

Не получив какого- либо ответа от ответчика в установленный срок, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания бездействия незаконным: несоответствие его закону и нарушение таковым прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности оснований для признания оспариваемого бездействия учреждения незаконным.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что Общество учтено в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов в качестве перевозчика по маршруту N 752-М с декабря 2012 г., суд первой инстанции правомерно признал, что указанным выше Постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 г. N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", ответственность Заявителя за вмененное ему правонарушение исключена.

Согласно части 2 статьи 1.7. КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее такое нарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о прекращении исполнения постановления поступило в учреждение 04.08.2014.

Вместе с тем, мотивированного ответа от учреждения не последовало.

Более того, 31.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Лефортовского ОСП УФССП России по г.Москве, на основании постановления ВВВ N 017125 от 28 января 2013 г. было возбуждено исполнительное производство N41625/14/77004-ИП., а рамках которого, 17.12.2013 и 18.12.2013 платежными ордерами N15 и N16 назначенный постановлением штраф принудительно списан с расчетного счета заявителя.

Поскольку ответчиком необоснованно не прекращено исполнение постановления, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Выводы суда по применению норм материального права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г..Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-129682/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин