Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 15АП-21906/14

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2014 г.

дело N А32-31838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.12.2014 N 1 Шешина Н.Б., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайнхолл"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-31838/2014, принятое судьей Гонзусом И.П.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Вайнхолл"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирование по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вайнхол" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 09-14 от 13.08.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Вайнхолл" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 13.08.14 N 09-14 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Вайнхолл" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дел, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вайнхолл" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представил платежное поручение, дополнительные документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Вайнхолл" осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведённой спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы) по лицензии регистрационный номер 233АП0000215 от 25.05.2012, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 25.05.2017 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

В ходе проведенной проверки, согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденному Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Южному Федеральному округу 02.12.2013 (N 41/7-512-3) и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) от 22.07.2014 N 568 установлено, что по месту нахождения обособленного подразделения (склада) ООО "ВАИНХОЛЛ": 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, д. 189, Литер Г16, этаж 1, комнаты по плану N 1(S=33,3KB.M.), N 4 IS=45,6KB.M.), установлено нарушение ООО "ВАИНХОЛЛ" абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ): хранение алкогольной продукции ООО "ВАИНХОЛЛ" с нарушением требований "Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (в редакции Приказа Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363) (далее - Технических условий), а именно: подпункта 3 пункта 2 Технических условий, стеллажи в складском помещении ООО "ВАИНХОЛЛ", расположенном по адресу: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, д. 189, Литер Г16, этаж 1, комната по плану N 1 (S=33,3кв.м.) - расположены на расстоянии менее 1 метра от системы отопления.

На момент проведения проверки, по состоянию на 07.08.2014, в складском помещении ООО "ВАИНХОЛЛ" по адресу: 350910, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, д. 189, Литер Г16, этаж 1, комнаты по плану N 1(S=33,3кв.м.), N 4 (S=45,6KB.M.), осуществлялось хранение алкогольной продукции (вино столовое, вино географического наименования, вино игристое) в общем количестве 11 121 бутылка, что подтверждается справкой об остатках от 07.08.2014, распечаткой оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 07.082014 и распечаткой "остатки и обороты товаров 07.08.2014".

По данному факту при участии законного представителя общества Чегодаева С.В. управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2014 N 09-14 по признакам административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствие с подпунктом 2.3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59 утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару, которые определяют требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

В соответствии с пунктом 2 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" утверждённых Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59, продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приёмки, отпуска и учёта продукции (далее - складские помещения), которые должны соответствовать настоящим Техническим условиям.

Согласно подпункта 3 пункта 2 Технических условий складское помещений должно быть оборудовано стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки 09.06.2014 управлением установлено, что общество в нарушение абз. 27 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" по адресу производства: 350910, Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Фадеева, д. 189, Литер Г16, этаж 1, комнаты по плану N 1(S=33,3кв.м.), N 4 (S=45,6KB.M.) осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением условий предусмотренных выданными лицензиями, что выразилось в нарушении требований подпункта 3 пункта 2 "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 59 н.

Так, материалами дела, а именно справкой об остатках по состоянию на 07.08.2014 протоколом об административном правонарушении от N 09-14 от 13.08.2014, фотоматериалами подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано нарушение обществом Технических условий, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных требований Технических условий в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными административным органом правонарушениями опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию ООО "Вайнхолл" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и были учтены при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

В силу статьи 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителя в ней.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка лицензирования видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также фискальные интересы государства.

На основании изложенного в рассматриваемом случае отсутствуют основания применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-31838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова