Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 07АП-11590/14

г. Томск

29 декабря 2014 г.

Дело N А45-10517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.А. Ветошкина по доверенности от 27.01.2014, паспорт, Д.Г. Белобородова, решение от 21.09.2012, паспорт,

от заинтересованного лица - М.Г. Афанасовой по доверенности от 03.12.2013, удостоверение, М.С. Головина по доверенности от 10.01.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 г. по делу N А45-10517/2014 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (ОГРН 1125476147125, ИНН 5402554914, 630082, г. Новосибирск, ул. Д.Ковальчук, д. 77; 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 27/1, офис 303)

к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 40)

об оспаривании решения о корректировке от 25.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом" (далее - заявитель, общество, ООО "ТрансКом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10609030/180913/0004716.

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТрансКом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным решение Новосибирской таможни.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ООО "ТрансКом" при подаче таможенной декларации представило полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара, согласно выбранному методу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению таможни, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители таможенного органа просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 18.09.2013 декларантом ООО "ТрансКом" на Новосибирский западный таможенный пост подана декларация на товары N 10609030/180913/0004716 для проведения таможенного декларирования товаров:

- пластиковая панель HD250-C24F02/02 (область применения для отделки садовых террас, беседок, дорожек, настилов на открытом воздухе и прочих поверхностей) код ОКП 577220 - 4050 шт.;

- пластиковая панель HD225-C10F19/20 (область применения для отделки садовых террас, беседок, дорожек, настилов на открытом воздухе и прочих поверхностей) код ОКП 577220 - 576 шт.;

- пластиковая панель HD225- C24F19/20 (область применения для отделки садовых террас, беседок, дорожек, настилов на открытом воздухе и прочих поверхностей) код ОКП 577220 - 1800 шт.

Указанный товар ввезен из Китая в счет исполнения контракта N 01-047-3064 от 17.06.2013, заключенного между поставщиком Ariko Internationa.LTD (Китай) и ООО "ТрансКом". Изготовителем товаров является GUANGZHOU KINDWOOD CO.LTD.

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10609030/180913/0004716 определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

19.11.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с выявленными с использованием системы управления рисками (далее - СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено в срок до 17.11.2013 представить дополнительные документы, в том числе документы и сведения об оказании посреднических (в том числе транспортных) услуг (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы) и иные документы, подтверждающие цены на аналогичные товары.

19.09.2013 от общества поступило письмо об отказе в предоставлении запрошенных документов и согласии на корректировку.

19.09.2013 Новосибирским западным таможенным постом предложено провести корректировку, обществом 19.09.2013 осуществлена корректировка по 6 резервному методу на основе гибкого применения метода 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

21.02.2014 Новосибирской таможней принято решение N 10609000/210214/06 об отмене решений Новосибирского западного таможенного поста о корректировке (в части выбора источника ценовой информации) и принятии скорректированной таможенной стоимости товара.

25.02.2014 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку.

Поскольку обществом корректировка не осуществлена, таможенный орган самостоятельно провел корректировку на основе принятого решения по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что вынесенное таможенным органом решение от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10609030/180913/0004716 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "ТрансКом" обратилось с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Новосибирская таможня вправе была проверить решение от 19.09.2013 и с учетом представленных в ходе таможенного контроля документов принять новое решение о корректировке таможенной стоимости.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

С 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 366 ТК ТС данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.

В силу пункта 7 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 17 одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 вступает в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Соглашением установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

С 21.10.2010 вступил в законную силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).

Порядок контроля таможенной стоимости определен статьями 64-69 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Пунктом 1 Порядка предусмотрено, что данный Порядок определяет действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов (таможенных представителей) при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - товары).

Пунктами 4, 5 Порядка предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР). Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза по результатам использования СУР.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: - по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); - о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; - полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; - полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; - полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС):

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно статье 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (статья 5 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается должностным лицом таможенного органа, если по результатам таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров.

При этом в силу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Согласно приложению N 1 Порядка при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "ТрансКом" представлены в электронном виде документы: - контракт N 01-047-3064 от 17.06.2013; - дополнительное соглашение к контракту N 1 от 05.08.2013; - спецификации N 2, 3 от 15.07.2013; - инвойс за товар N 01-047-3076/1, 01-047-3076/2 от 15.07.2013; - инвойс за доставку N INB7-254-001 от 16.08.2013; - заявление на перевод иностранной валюты N 4 от 09.08.2013.

Согласно пункту 14 Порядка при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Согласно пункту 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту (таможенному представителю) сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса).

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в целях принятия обоснованного решения по таможенной стоимости таможенным органом было вынесено решение о проведении дополнительной проверки от 19.09.2013. Данным решением установлен перечень дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также срок до 17.11.2013 для представления указанных документов.

Основаниями для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужили признаки, указывающие на то, что заявленные сведения могут являться недостоверными, а именно: - выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; - в представленном инвойсе за доставку груза отсутствуют сведения о лице, выставившим счет, о лице которому выставлен счет (отсутствует договор на перевозку грузов); - отсутствуют документы и сведения об оплате товара, а также о страховании международной перевозки.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были в частности запрошены следующие документы, которые необходимо представить в срок до 17.11.2013: оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления; прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение; документы и сведения об оказании посреднических (в том числе транспортных) услуг (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы); ведомость валютного контроля; достоверная ценовая информация из независимых источников и возможный анализ рынка по аналогичным товарам (оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ); заключение аккредитованной организации о стоимости товара; документы и сведения о страховании международной перевозки товара; бухгалтерские документы о поставке товаров на учет по предыдущим поставкам и о затратах, связанных с реализацией товара на территории РФ; пояснения о влиянии физических и качественных характеристик товара на цену; документы и сведения об оплате товара.

19.09.2013 в таможню поступило письмо ООО "ТрансКом" об отказе в предоставлении запрашиваемых документов и согласии на корректировку таможенной стоимости. Мотивов отказа или указания на необоснованность истребования указанных в уведомлении сведений в письме не содержится.

Таким образом, довод заявителя о том, что ООО "ТрансКом" при подаче таможенной декларации представило полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара, согласно выбранному методу определения, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Лицо, декларирующее товары, имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

С учетом изложенного и Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, и содержания контракта от 17.06.2013 N 01-047-3064 об условиях поставки FOB Гуанчжоу, под которыми в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" понимается то, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки, с этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара, от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза, усматривается, что ООО "ТрансКом" обязано было за свой счет заключить договор перевозки от порта Гуачжоу до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что в ДТС - 1 обществом заявлены транспортные расходы до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 93738,73 руб., при этом декларантом не предоставлен договор транспортной экспедиции. Декларанту была предоставлена возможность устранить имеющиеся замечания и представить документы, на что последний 19.09.2014 представил письмо об отказе в предоставлении документов и согласии на корректировку таможенной стоимости.

Непредставление указанных документов влечет неприменение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в силу приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пункта 3 статьи 5 Соглашения и отсутствия объективных препятствий к представлению указанных выше документов.

Кроме того, как верно указывает таможня, представленный в электронном виде инвойс за доставку груза N INB7-254-001 от 16.08.2013 не позволяет его использовать в качестве документа, подтверждающего достоверность указанных в нем сведений, поскольку он не содержит сведений о лицах, кто и кому выставивших счет, реквизиты договора, в рамках которого осуществлены транспортные расходы. Также при сопоставлении данного документа, заполненных электронных форм и оригинала инвойса, заинтересованным лицом правомерно установлено, что данные об организации, выставившей инвойс, не внесены самим декларантом, то есть форма заполнена ненадлежащим образом, а также имеется расхождение в номере транспортного средства, осуществляющего доставку (указан теплоход SINOKOR YOKOHAMA 0095N, тогда как в инвойсе на бумажном носителе SINOKOR YOKOHAMA 0093N).

При этом ООО "ТрансКом" в рамках дополнительной проверки предоставлялась возможность устранить выявленные замечания и представить дополнительные документы и пояснения, однако общество отказалось от их представления и согласилось на корректировку.

Поскольку декларантом не были представлены необходимые документы, в том числе договор на перевозку грузов, то применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Поскольку заявитель, отказав в предоставлении запрошенных документов, не указал на наличие объективных препятствий к представлению запрошенных документов и соответствующих объяснений таможенному органу, таможенный орган пришел к верному выводу о том, что заявитель не доказал заявленный им метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, установленным решением, не позднее, чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Учитывая изложенное, поскольку декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенным органом правомерно 25.02.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и, так как обществом корректировка не осуществлена, таможня правомерно самостоятельно провела корректировку на основе принятого решения по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения, материалов проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия обжалуемого решения положениям ТК ТС, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Соглашения между Правительством Российской Федерации, а также Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376. Принятое уполномоченным заинтересованным лицом решение о корректировке таможенной стоимости обосновано, соответствует таможенному законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых приказов и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 г. по делу N А45-10517/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин