Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-49188/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-64578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014

по делу N А40-64578/2014, принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Весс СТК"

(ОГРН 1037739350692, 121471, г. Москва, Можайское ш., 29)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова Н.А. (доверенность от 29.04.2014)

от ответчика: Рогов В.В. (доверенность от 01.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весс СТК" (далее - ООО "Весс СТК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 796 453 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 800 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 12 сентября 2014 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 04 февраля 2014 года работниками истца установлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии (мощности).

Истец произвел расчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 07.02.2012 по 06.12.2013, согласно которому задолженность ООО "Весс СТК" перед истцом за спорный период составила 3 796 453 руб. 58 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик не оплатил сумму задолженности по Акту N 006 от 04.02.2014, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 796 453 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 800 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными заявленные исковые требования, исходя из следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 N 442 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

В пункте 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец представил Акт N 006 от 04.02.2014.

Однако, в нарушение пункта 193 Основных положений Акт N 006 от 04.02.2014 составлен в отсутствие представителя ООО "Весс СТК" и не по месту нахождения энергопринимающих устройств ответчика.

Материалами дела подтверждается, что согласно заявке ООО "Весс СТК" N 442 от 16.11.2009, истцом установлен электрический счетчик N 00424798, который был опечатан пломбой N 506.

В нарушение пункта 149 Основных положений в Акте осмотра электроустановки от 06.12.2013 (л.д. 77), согласно которому счетчик был демонтирован и направлен на экспертизу, не отражены сведения о нарушении сохранности ранее установленной пломбы N 506.

Из справки ответчика от 10.09.2014 (л.д. 81) следует, что Швецов И.Г., подписавший Акт осмотра электроустановки от 06.12.2013 (л.д. 77), не работает в ООО "Весс СТК", истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные сведения не отражены в Акте N 006 от 04.02.2014 (л.д. 8-9) и Акте N 213 УР от 24.12.2013 исследования изделия (л.д. 78).

Из Акта N 213 УР от 24.12.2013 исследования изделия следует, что на исследование поступил счетчик с номером N 00424798-06, а согласно заявке N 442 от 16.11.2009 и Акту осмотра от 06.12.2013 истцом опломбировался и демонтировался счетчик N 00424798.

Акт N 213 УР от 24.12.2013 исследования изделия не содержит сведений о сохранности знаков визуального контроля N 34988158 и N 34988159, установленных согласно Акту от 06.12.2013 при упаковке счетчика N 00424798.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что содержащиеся в Акте N 006 от 04.02.2014 и Акте N 213 УР от 24.12.2013 выводы о вскрытии электронной пломбы и вмешательстве в конструкцию счетчика посредством установки инородной платы не могут являться достоверными, поскольку доказательств нарушения пломбы N 506 отсутствуют в материалах дела, истцом не представлено достоверных доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета электрической энергии.

Таким образом, Акт N 006 от 04.02.2014 не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим безучетное потребление электрической энергии ответчиком, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12 сентября 2014 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-64578/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева