Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-18067/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А65-8671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Минемуллин Р.Р. по доверенности от 07.03.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу N А65-8671/2014 (судья Красавина В.Ш.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧОП "Отражение-Плюс" (ИНН 1657045909, ОГРН 1031625409265),

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Отражение- Плюс", г.Казань, ИНН 1657045909, ОГРН 1031625409265,(далее по тексту - ООО "ЧОП "Отражение-Плюс", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧОП "Отражение-Плюс".

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 г. отменено, направлено дело для нового рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2014 г. назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 г. в признании ООО "ЧОП "Отражение-Плюс" несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, признать должника ООО "ЧОП "Отражение-Плюс" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника. Включить задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 2 375 784,54 руб., из них недоимка - 2 255 951,16 руб., пени - 445 522,58 руб., штраф - 163 076,80 руб., в том числе сумму задолженности по страховым взносам в размере 2 090 759, 20 руб. в режиме погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника. Определить СРО из числа членов, которой будет представлена кандидатура арбитражного управляющего, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига". Установить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего - обязательное наличие высшего юридического или экономического образования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 декабря 2014 г. представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу N А65-8671/2014, исходя из нижеследующего.

В своем заявлении уполномоченный орган указал на то, что должник является отсутствующим в соответствии со ст.230 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, уполномоченный орган указал на не исполнение ООО "ЧОП "Отражение-Плюс" обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании ООО "ЧОП "Отражение-Плюс" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции обоснвоано исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные Главой XI § 2 Закона о банкротстве, отсутствующего должника применяются в случаях, когда имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам.

Таким образом, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности признаков недействующего юридического лица (фактически прекратившего деятельность) и обязательного отсутствия руководителя должника, предусмотренного ст. 227 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в соответствии с информацией содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц местом нахождения должника является следующий адрес - 421001, Республика Татарстан, г.Казань, Пр-т Ямашева, дом 93.

Документы бухгалтерской отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отправлены должником 17 февраля 2014 г. за 2013 г. (л.д. 61, т. 2).

Согласно бухгалтерской отчетности от 14.02.2014 г. за 2013 г. у должника имеются активы в размере 6 565 тыс. руб.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника имеется три счета: в отделении N 8610 Сбербанка России (2 счета), ОАО "ИНТЕХБАНК" (1 счет).

В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные по юридическому адресу должника и в адрес руководителя должника, (указанного в выписке из ЕГРЮЛ), вернувшиеся в арбитражный суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 105, 106 тома N 2, л.д. 41, 42 тома N 3)

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют необходимые совокупные условия, указанные в пункте 1 ст.227 и ст.230 Закона о банкротстве, для признания должника отсутствующим и применения к нему положений упрощенной процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности признаков отсутствующего должника у ООО "ЧОП "Отражение-Плюс", правомерно указал на необоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в соответствии с нормами ст.ст. 32, 55 Закона о банкротстве отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу N А65-8671/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по делу N А65-8671/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова