Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 07АП-11127/14

г. Томск

29 декабря 2014 г.

Дело N А27-11119/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Талинка" (N 07АП-11127/2014) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2014 г. по делу N А27-11119/2014

по иску ООО "Талинка" (ОГРН 1112225004891, ИНН 2221190635)

к ООО "Компания Талинка" (ОГРН 1114205040839, ИНН 4205231687)

о взыскании 4 122 875 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Талинка" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2014 г. по делу N А27-11119/2014.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 12.11.2014 г. подателю жалобы было предложено в срок до 03.12.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 27.12.2014 г.

Однако, в установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 12.11.2014 г. и от 08.12.2014 г. были направлены апеллянту по указанному им в жалобе адресу, совпадающему с адресом мета нахождения согласно данным ЕГРЮЛ. Почтовый конверт возвращен органом почтовой связи с указанием причины невручения "истек срок хранения".

Нарушений органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г., N 343, не усматривается.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о ее возвращении.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Компания Талинка" (N 07АП-11127/2014) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев