Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-50883/14

г.Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-148822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росаккредитации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-148822/14 (139-1262)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Гарант плюс"

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Гарант плюс" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с наличием существенных нарушений процедуры административного производства.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие процессуальных нарушений.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения гражданки Кузиной Л.В. в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, приказом Росаккредитации от 24.07.2014 N 384-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО "Гарант плюс".

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-1Т.АЛ16.А.00256 от 12.11.2013, подписанного руководителем органа по сертификации ООО "Гарант плюс" Часовских А.С. и экспертом названного органа по сертификации Гусевым С.Б.

Сертификат соответствия N ТС RU С-1Т.АЛ16.А.00256 от 12.11.2013, бланк RU N 0067428 подтверждает, что термостаты теплового оборудования модель ДР-ТЗ, артикулы: 65070360, 65070350, 65070081, 65070165, 65070240, торговой марки "LAINOX", соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011).

По результатам анализа дела сертификата установлено, что в сертификате соответствия, заявке от 13.09.2013 N 240А, решении по заявке от 13.09.2013 N 235А, заключении по результатам идентификации продукции от 15.10.2013, акте отбора образцов от 15.10.2013 N 277, направлении от 16.10.2013 N 274, заключении эксперта от 08.11.2013, решении о выдаче сертификата от 12.11.2013 N 250А указано, что изготовителем является "LAINOX" (адрес: 15 VIA SCHIAPARELLI GIOVANNI, VITTORIO VENETO, VISO, Италия).

При рассмотрении представленных документов установлено, что в качестве заявителя при сертификации партии продукции выступает Казахстанский филиал "Диетсманн С.п.А." юридического лица Компания "Диетсманн С.п.А.", место нахождения юридического лица: Италия, Pavia, Via rreta n.7, почтовый индекс 27100.

Казахстанский филиал "Диетсманн С.п.А." компании "Диетсманн С.п.А." не является юридическим лицом, следовательно, не является резидентом государства - члена Таможенного союза - Республики Казахстан.

Таким образом, орган по сертификации произвел работы по подтверждению соответствия и выдал сертификат соответствия в отсутствие документов, необходимых для признания Казахстанского филиала "Диетсманн С.п.А." надлежащим заявителем.

Выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов нарушения отражены в Акте проверки от 20.08.2014 N 464-АВП.

09.09.2014 в связи с указанными обстоятельствами заявителем в отношении ООО "Гарант плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 480.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росаккредитации с настоящим заявлением в арбитражный суд на основании ч.3 ст.23.1 КАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц установлены в целях реализации положений Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", предусмотренных абз.9 ст.3, абз.9 ч.2 ст.31 и абз.4 ч.1 ст.31.1.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при составлении протокола об административном правонарушении заявителем были нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ.

Так, в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

На основании ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 N 480 составлен без участия законного представителя общества.

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался уведомлением от 01.09.2014 N 14602/03-211.

При этом в качестве подтверждения получения данного уведомления заявителем представлен не заверенный надлежащим образом Отчет по грузам клиента за период с 02.09.2014 по 04.09.2014, из которого не представляется возможным установить, что именно направлялось в адрес ответчика.

Иных доказательств, подтверждающих факт извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без участия законного представителя общества при отсутствии его извещения о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что общество было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

С учетом разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности общество не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть принят во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-148822/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров