Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-14148/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А76-1645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 по делу N А76-1645/2014 (судья Медведникова Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Муниров В.Н. (доверенность от 01.01.2014 N 8-16);

общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник" - Стахеев А.М. (доверенность от 10.12.2014 б/н; доверенность от 20.10.2014 б/н);

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 218 204 руб. 97 коп. задолженности (с учетом принятых уточненных исковых требований; т. 1 л.д. 143-144).

Определением суда первой инстанции от 02.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО "УК "Жилищник", третье лицо; т. 2 л.д. 33).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Жилищник" в пользу ОАО "Челябэнергосбыт" взыскано 218 204 руб. 97 коп. задолженности, 6 701 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 662 руб. 86 коп. государственной пошлины (т. 2, л.д. 112-118).

ООО "Жилищник" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 125-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Жилищник" ссылалось на то, что постановление Главы Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 09.07.2013 N 700 "О составе и размере платы за жилое помещение" лишило ответчика возможности брать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, согласно договоров энергоснабжения. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что письмо ответчика от 11.10.2013 N104/10 не повлекло правовых последствий в виде расторжения договоров энергоснабжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 01.03.2009 N 661 и от 01.03.2009 N 662 с приложениями (т. 1 л.д. 13-31, 46-58).

В приложениях согласованы точки поставки электроэнергии, приборы ее учета, мощность энергопринимающих устройств, порядок учета электрической энергии и взаимодействия сторон в процессе ее учета. В соответствии с текстом приложений N 8 к договорам следует, что количество электрической энергии на освещение лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений многоквартирных жилых домов будет определяться расчетным способом, согласованным в указанных приложениях.

Пунктами 9.1, 9.2 договоров установлено, что договоры действуют с 01.03.2009 по 31.12.2009 и считаются ежегодно продленными на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Истец свои обязательства исполнил и передал ответчику электрическую энергию по договору от 01.03.2009 N 661 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 на сумму 216 258 руб. 09 коп., и по договору от 01.03.2009 N 662 за период с 01.07.2013 по 30.11.2013 на сумму 1 946 руб. 88 коп., что подтверждается отчетами ООО "Жилищник" о потребляемой электроэнергии, ведомостями электропотребления и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 32-45, 59-68, т. 2, л.д. 1-4).

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате электроэнергии и наличие задолженности по договорам от 01.03.2009 N 661 и N 662 в размере 218 204 руб. 97 коп. явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договоры от 01.03.2009 N 661 и от 01.03.2009 N 662 являются заключенными и действующими в спорный период, количество переданной энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом в пользу ответчика электрической энергии в спорный период подтвержден объективными доказательствами, ответчиком документально не оспорен (т. 1 л.д. 32-45, 59-68, т. 2, л.д. 1-4).

Ответчик в свою очередь в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 218 204 руб. 97 коп. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договоры энергоснабжения расторгнуты на основании письма ООО "Жилищник" от 11.10.2013 N 104/10 (т. 2, л.д. 74), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно п. 9.1 договоры вступают в силу с момента подписания, действуют по 31.12.2009 и распространяют свое действие на отношение сторон с 01.02.2009. Договоры прекращают свое действие досрочно в случае прекращения договоров управления многоквартирными домами, заключенными между покупателем и собственниками помещений в многоквартирных домах либо общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах принимается решение об изменении способа управления многоквартирными домами.

В соответствии с п. 9.2 договоров от 01.03.2009 N 661 и от 01.03.2009 N 662 договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении.

Договоры заключены в соответствии с положениями законов и (или) иных нормативных правовых актов, действующих на момент его заключения. В случае принятия после заключения договоров законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности продавца, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующих договоров в соответствие с новыми нормами, продавец направляет покупателю уведомление об изменении условий договоров. В случае, если новая правовая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, то стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель с момента получения покупателем соответствующего уведомления от продавца, при недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему (п. 9.3, 9.4. договора).

Смена тарифа является обязательным условием для сторон. Следовательно, на основании п. 9.4 договора стороны должны внести изменения в договоры.

Условия договоров относительно тарифа в порядке, установленном ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не изменялись.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате переданной электрической энергии возникло из положений, действующих в спорный период.

Утверждение подателя жалобы о том, что постановление Главы Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области от 09.07.2013 N 700, лишило ответчика возможности брать плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, согласно договоров энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указанный акт не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства ответчика перед истцом в соответствии со ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2014 по делу N А76-1645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина