Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-19959/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на обжалование - участие третьих лиц - публикация судебных актов - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-19959/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-11147/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года по делу А55-11147/2014 (судья Артемьева Ю.Н.) по исковому заявлению ФНС России к Индивидуальному предпринимателю Новиковой Н.С., с участием третьих лиц НП "СОАУ Континент", СО "Помощь", о взыскании убытков в размере 1 634 462 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года по делу А55-11147/2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае 01 ноября 2014.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, обжалует решение суда, изготовленное в полном объеме 01 октября 2014 г., при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 16 декабря 2014 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют указания на уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 г. представитель заявителя апелляционной жалобы участвовал в судебном заседании (представитель Белов В.В. по доверенности от 07.03.2014 г.), следовательно уполномоченному было известно о принятом судебном акте.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте kad.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 02 октября 2014 года, что также не лишало возможности заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года по делу А55-11147/2014 оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы, в срок до 28 ноября 2014 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа возвращена в адрес заявителя, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 28 ноября 2014 года.

Заявителем апелляционной жалобы не были реализованы права которыми он наделен в соответствии с положениями ст. 41 АПК РФ.

Повторно обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, однако не указывает уважительные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. по делу N А72-10908/2011.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ч. 5 ст. 117, п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года по делу А55-11147/2014.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 года по делу А55-11147/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 10 л., копия конверта.

Судья

Е.Я. Липкинд