Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 03АП-6625/14

г. Красноярск

30 декабря 2014 г.

Дело N А33-19406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2014 года по делу N А33-19406/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

крестьянское хозяйство "Земляк" (ИНН 2401000883, ОГРН 1022400509020, далее - КХ "Земляк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (далее - ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур") и Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ИНН 7707104085, ОГРН 1037739740059, далее - Ассоциация) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 103 052 рублей.

Определением от 27.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: конкурсный управляющий ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" Зорин Андрей Владимирович.

Определением от 19.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур".

Определением от 19.02.2014 исковое заявление КХ "Земляк" к ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 2 103 052 рублей оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 исковые требования, предъявленные к Ассоциации, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (Ассоциация агропромышленных страховщиков "Агропромстрах") обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что для возникновения у страхователя права требования компенсационных выплат, все события, в том числе заключение договора страхования, возникновение ущерба, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление выплат, должны происходить после 01.01.2014, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования) положения Закона применяются с 01.01.2014.

По мнению заявителя, закон специально ввел мораторий на требования компенсационных выплат по договорам страхования, заключенным до 01.01.2014, поскольку банкротство страховых компаний и/или применение к ним процедур банкротства и, как следствие, их задолженность перед страхователями по страховым выплатам и объединением страховщиков по формированию фонда компенсационных выплат в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не позволит объединениям страховщиков сформировать достаточный фонд.

Изложенное, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате компенсации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что представитель ответчика - адвокат Смирнова Елена Владимировна не может обеспечить явку в данное судебное заседание, поскольку занята в судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-147613/2014, судебное заседание по которому назначено на 23.12.2014 в 13-00, и дело N А40-121874/2014-124-125Б, судебное заседание по которому назначено на 25.12.2014 в 15-50).

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

При рассмотрении настоящего ходатайства суд принимает во внимание, что невозможность участия представителя Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в судебном заседании документально не подтверждена, и кроме того, не исключает возможности участия другого представителя истца.

Суд также принимает во внимание, что ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между КХ "Земляк" (страхователем) и ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс - РУСИНШУР" (страховщиком) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 15.05.2012 N СХ/К24-095/12, в соответствии с пунктом 2.1 которого страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь (выгодоприобретатель) обязался уплатить страховую премию в установленном объеме в установленные сроки.

Страховыми случаями являются произошедшие в период действия договора события, перечисленные в пунктах 3.2.1 - 3.2.3 приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Утрата (гибель) сельскохозяйственных культур - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижения фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на тридцать и более процентов, в результате наступления страховых событий, предусмотренных пунктах 3.2 - 3.2.3 настоящего договора.

Утрата (гибель) посадок многолетних насаждений - имевшая место в период действия договора сельскохозяйственного страхования потеря многолетними насаждениями жизнеспособности более чем на тридцати процентов площади земельных участков, занятых посадками многолетних насаждений, в результате наступления страховых событий, предусмотренных пунктах 3.2 - 3.2.3 настоящего договора.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Общая страховая сумма по договору составила 4 568 932 рублей (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что страховой взнос в размере 50% общей страховой премии (141 637 рублей) оплачивается страхователем до 14.07.2012. Остальная часть страховой премии оплачивается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств.

Срок договора страхования согласно пункту 3.8 договора установлен с 15.05.2012 по 31.12.2012.

Страхователю выдан полис страхования имущества от 20.06.2012 N СХ/К24-095/12.

КХ "Земляк" 20.11.2012 направило ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс - Русиншур" уведомление о повреждении сельскохозяйственных культур (пшеницы на площади 450 га), согласно которому в июне 2012 года в Абанском районе наблюдался повышенный температурный режим и недостаточное количество осадков. Произошло частичное повреждение сельскохозяйственных культур (45% пшеницы), в результате неблагоприятных погодных условий.

20.11.2012 страховщиком и страхователем при визуальном осмотре посевов по адресу: Красноярский край, Абанский район, с. Березовка, составлен акт N 151 о гибели урожая (45% пшеницы на 450 га) по причине повышенного температурного режима и недостаточного количества осадков.

28.12.2012 страховщиком составлен страховой акт N 151 о частичной гибели, повреждении урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, в котором указано, что в июне на посевных площадях Абанского района Красноярского края удерживалась очень жаркая и сухая погода с недостаточным количеством осадков, что привело к снижению урожайности посевов. В результате анализа представленной страхователем статистической отчетности форма N2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" в 2012 году установлено, что фактически урожайность с застрахованных посевов составляет: пшеницы 11,46 ц/га, что ниже среднестатистической за предыдущие 5 лет на 9,39 ц/га. Страхователем нарушен пункт 3.5.6 Правил страхования, поскольку событие произошло 03.06.2012, до начала действия договора страхования (первая оплата страховой премии произведена 21.06.2012), а это значит, что такое событие не может быть признано страховым случаем и страхователем не покрывается.

КХ "Земляк" обратилось к ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс - РУСИНШУР" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с гибелью/повреждением урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой, в котором просил произвести расчет ущерба и выплатить страховое возмещение в связи с тем, что из-за дефицита осадков (недостаточное увлажнение почвы) и повышенного температурного режима в период формирования узловых корней, в июне 2012 года создались неблагоприятные условия для формирования урожая, что повлекло к недобору урожая пшеницы.

Между тем страховое возмещение не выплачено страховщиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.04.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Зорин Андрей Владимирович.

Поскольку ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" является членом Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", истцом заявлено требование к последнему о выплате компенсации, предусмотренной статьей 10 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у Ассоциации обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 8 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, в том числе в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Проанализировав указанные положения Закона, суд апелляционной инстанции согласился с их толкованием, изложенным в обжалуемом решении суда.

Вопреки доводам ассоциации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности по которым не истекли к моменту обращения страхователей за такой выплатой. Поэтому заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

Материалами дела подтверждаются факты внесения по договору страхования страховой премии в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления почвенной засухи), обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая.

Материалами дела также подтверждается обращение истца к Ассоциации с требованием о выплате компенсации в ходе рассмотрения настоящего спора.

Размер компенсационной выплаты (страхового возмещения) рассчитан истцом в соответствии с разделами 8, 9 Правил страхования, пунктом 5 договора, Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений. Размер компенсационной выплаты в сумме 2 103 052 рублей находится в пределах установленной пунктом 3.5 договора страхования страховой суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 подтверждено, что ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, страховое возмещение истцу ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" не выплатило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2014 года по делу N А33-19406/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская