Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 08АП-9272/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

13 сентября 2016 г.

Дело N А75-8617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9272/2016) общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А75-8617/2014 (судья А.Х.Агеев), вынесенное по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (ОГРН 1115476036609, ИНН 5401345805) о взыскании 408 329 рублей 07 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - ООО "Промресурс", ответчик) о взыскании 408 329 руб. 07 коп., в том числе 401 519 руб. 96 коп. - основного долга, 6809 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 1652 от 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Промресурс" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" взысканы 419 495 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 401 519 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 809 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 166 руб. 58 коп. В случае неисполнения решения суда, с ООО "Промресурс" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 419 495 руб. 65 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-8617/2014 оставлено без изменения.

12.03.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 003133931.

03.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Промресурс" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, согласно которому заявитель просил произвести процессуальную замену ответчика (должника) ООО "Промресурс" на ООО "Профстрой" (место нахождения: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Дружбы, 128, корп. 1, офис 6, ОГРН: 1155476118820, ИНН: 7203362055 (далее - правопреемник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу А75-8617/2014 в удовлетворении заявления ООО "Промресурс" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства в рамках дела N 75-8617/2014 отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО "Промресурс" в апелляционной жалобе просило его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о незаконности и необоснованности вынесенного определения суда. Отмечает, что в процентном соотношении доля кредиторской задолженности от общей задолженности ООО "Промресурс", переданной на баланс ООО "Профстрой", существенно меньше доли дебиторской задолженности ООО "Промресурс", переданной на баланс ООО "Профстрой", соответственно, при передаче ООО "Промресурс" на баланс ООО "Профстрой" дебиторской и кредиторской задолженностей соблюден принцип справедливости.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрена возможность реорганизации юридического лица.

Целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе с тем, данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 16246/12).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств 24.12.2014 на внеочередном общем собрании участников ООО "Промресурс" принято решение о реорганизации ООО "Промресурс" в форме выделения нового общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (протокол от 24.12.2014).

30.09.2015 составлен передаточный акт (том 2 л. 15-19).

Согласно передаточному акту (разделительному балансу) от 30.09.2015, Приложению N 1, общая балансовая стоимость как "пассивов", так и "активов" передающего общества по состоянию на 30.09.2015 составляет по 3 291 034 руб. 65 коп.

В акте отражено, что "пассивы" и "активы" подлежат передаче согласно бухгалтерской отчетности, составленной на 30.09.2015.

К передаточному акту приложены Приложения N 1,2 в которых отражены сведения о дебиторской и кредиторской задолженности. В числе кредиторской задолженности значится обязательства ООО "Промресурс" перед ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", которые переданы ООО "Профстрой" в сумме 419 495 руб. 65 коп., что соответствует сумме долга, подлежащей взысканию с ООО "Промресурс" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2014 по делу N А75-8617/2014.

В пункте 5 статьи 60 ГК РФ закреплен общий принцип справедливости распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств. В соответствии с данной нормой, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Исходя из смысла указанного положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с Главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания справедливого распределения при реорганизации юридического лица активов и обязательств лежит на реорганизуемом лице и его правопреемниках. Кредитор не обязан доказывать нарушение этого принципа, так как не обладает для этого достаточными доказательствами и реальной возможностью их получения. При этом кредитор вправе усомниться в ликвидности активов, переданных правопреемнику юридического лица при реорганизации, когда такому правопреемнику передаются также обязательства перед кредитором. В этом случае то обстоятельство, что передаваемые правопреемнику активы являются такими же ликвидными, как и активы, передаваемые другим правопреемникам либо остающиеся у выделяющего юридического лица, должны доказывать реорганизуемое юридическое лицо и его правопреемники.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 19.04.2016 заявителю предлагалось представить в суд надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение принципа справедливого распределения активов/обязательств при реорганизации юридического лица ООО "Промресурс" (ОГРН: 1115476036609), в том числе первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерский баланс с отметками налогового органа на отчетную дату (30.09.2015).

Указанное определение заявителем не исполнено.

Должник, заявив о процессуальном правопреемстве и справедливом распределении активов при реорганизации, в суде первой и апелляционной инстанции не раскрыл всего состава и качества активов, передаваемых им ООО "Профстрой", доводы и возражения истца по существу не опроверг.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ответчиком осуществлена передача вновь созданному ООО "Профстрой" дебиторской задолженности и кредиторской задолженности в равной сумме.

В материалы дела не представлены доказательства передачи ему какого-либо имущества (имущественных прав) для исполнения долговых обязательств и ведения хозяйственной деятельности вновь образованного юридического лица.

Соответственно, кредиторская задолженность ответчика обеспечивается исключительно за счет дебиторской задолженности, что указывает на нарушение прав кредитора.

Таким образом, ответчиком не доказано справедливое распределение активов при реорганизации, необходимое для полной замены должника в обязательстве на выделившееся из ответчика юридическое лицо, в силу чего в удовлетворении ходатайства ООО "Промресурс" о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции отказано обоснованно.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 11.07.2016 по делу N А03-15177/2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу N А75-8617/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина