Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 11АП-18062/14

г. Самара

30 декабря 2014 г.

Дело N А55-15477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Кедр-С" Старостина Е.В. - лично (паспорт);

от ООО "Транснефть ПВ" - представитель Дорохов С.А. по доверенности N 17 от 10.09.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Бамбурова А.Н. на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (вх.N110131 от 03.09.2014 г.) и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 г., по делу N А55-15477/2011 (судья Львов А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кедр-С" (ИНН 6367041316, ОГРН 1036302415676),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Кедр-С", ИНН 6367041316 (далее по тексту - ООО "Кедр-С", должник) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство скором на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Старостин Евгений Владимирович.

Бамбуров А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета заявленного требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) в котором просил:

1. Признать недействительными торги по продаже посредством публичного предложения недвижимого имущества ООО "Кедр-С" (ИНН 6367041316), а именно: торговую процедуру "Публичное предложение продавца N 1270565" по продаже следующего недвижимого имущества: Лот N 1. Сооружения комплекса АЗС: площадь: 3607,70 кв.м., этажность 1, Литера А,Г.Г1, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, адрес: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара-Уфа-Челябинск 1045 км. Кадастровый (или условный) номер 63:26:1902006:0293. Земельный участок для строительства АЗС "СЕРГАЧ": площадь 20000,00 кв.м. Адрес: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара-Уфа-Челябинск 1045 км. Кадастровый (или условный) номер 63:26:1902006:0293. ТРК (топливно-распределительная колонка) 3 шт. Электрооборудование не входит в лот в части:

1.1. Признания недействительным протокола N 1270565-1 от 29.08.2014 заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1270565".

1.2. Признания недействительным итогового протокола N 1270565-1 от 29.08.2014 заседания комиссии по проведению торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1270565".

2. Признать недействительным договор N 1270565 купли-продажи имущества должника от 03.09.2014 заключенный между ООО "Кедр-С" и ООО "Транснефть ГШ".

3. Обязать ООО "Транснефть ГШ" вернуть ООО "Кедр-С" всё полученное по договору N 1270565 купли-продажи имущества должника от 03.09.2014. Обязать ООО "Кедр-С" вернуть ООО "Транснефть ГШ" всё полученное по указанному договору.

4. Обязать комиссию по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение продавца N 1270565" в лице конкурсного управляющего ООО "Кедр-С" Старостина Евгения Владимировича подготовить новый протокол заседания комиссии, признав участником торговой процедуры Бамбурова Алексея Николаевича.

5. Обязать комиссию по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца N 1270565" в лице конкурсного управляющего ООО "Кедр-С" Старостина Евгения Владимировича подготовить новый итоговый протокол, признав победителем торговой процедуры Бамбурова Алексея Николаевича, и о заключении с ним договора купли-продажи реализуемого имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 г. удовлетворено ходатайство Бамбурова А.Н. от 09 сентября 2014 года N 112809 о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии Самарской области до принятия судебного акта по делу N А55-15477/2011 по заявлению Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, вх. 110131, осуществлять государственную регистрацию сделок, а также перехода, обременения, прекращения прав на следующие объекты недвижимости:

- сооружение комплекса АЗС: площадь: 3607,70 кв.м., этажность 1, Литера А,Г.Г1, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, адрес: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара-Уфа-Челябинск 1045 км. Кадастровый (или условный) номер 63:26:1902006:0293.

- земельный участок для строительства АЗС "СЕРГАЧ": площадь 20000,00 кв.м. Адрес: Самарская область, Красноярский район, автодорога Самара-Уфа-Челябинск 1045 км. Кадастровый (или условный) номер 63:26:1902006:0293.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления Бамбурова А.Н. отказано; обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 по делу N А55-15477/2011, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бамбуров А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. апелляционная жалоба Бамбурова А.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО "Кедр-С" Старостин Е.В. и представитель ООО "Транснефть ПВ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции от ОАО "УРАЛСИБ" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором банк просит оставить без изменения обжалуемое определение, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г.

От ООО "Транснефть ПВ" поступило ходатайство о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 г. в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 г. по делу N А55-15477/2011.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (вх.N 110131 от 03.09.2014 г.) и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 г., по делу N А55-15477/2011, а также оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Транснефть ПВ" о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 г. в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 г. по делу N А55-15477/2011 и ходатайства ОАО "УРАЛСИБ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г. исходя из нижеследующего.

Основания для удовлетворения ходатайства ООО "Транснефть ПВ" о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 г. в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 г. по делу N А55-15477/2011 отсутствуют в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 179 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для разъяснения судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Самарской области.

Также суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ОАО "УРАЛСИБ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г. по делу N А55-15477/2011 подлежит оставлению без удовлетворения, так как указанный судебный акт отсутствует в материалах дела представленных в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (вх.N110131 от 03.09.2014 г.) и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 г., по делу N А55-15477/2011. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "УРАЛСИБ" не является лицом участвующем в данном обособленном споре (участником торгов) и соответственно не является лицом которое в силу п. 1 ст. 97 АПК РФ имеет право обращаться с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г. по делу N А55-15477/2011 утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге ОАО "УРАЛСИБ", утверждена начальная продажная цена предмета залога в размере 29 000 000 руб.

Имущество, находящееся в залоге ОАО "УРАЛСИБ", выставлено на торги посредством публичного предложения.

29.08.2014 г. по итогам торгов посредством публичного предложения составлен Протокол N 1270565, согласно которому принято решение заключить договор с единственным участником ООО "Транснефть ПВ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, обоснвоанно исходил из следующего.

В п. 4 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) указано, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

С учетом смысла п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве выражение "заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника" обозначает, по сути, заявку на приобретение.

Учитывая, что к торгам путем публичного предложения применяется порядок, установленный для торгов, он должен быть соблюден и при проведении торгов путем публичного предложения.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Абзацем 4 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела следует, что в сообщении о торгах (газета "Коммерсантъ" (от 28.06.2014 N 63030080398) определено, что:

- размер задатка 10% от начальной цены продажи имущества;

- срок внесения задатка - в срок не позднее окончания определенного периода снижения цены, в котором подана его заявка на участие

Заявителем ООО "Транснефть ПВ" заявка была подана 23.08.2014 г. в 00:03:04, а так как произошло очередное снижение цены в 00 часов 00 минут 23.08.2014 г., то цена на 23.08.2014 г. составляла 15 660 000 руб.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ООО "Транснефть ПВ" в соответствии с условиями открытых торгов является первым заявителем, и как следствие победителем торгов.

Отклоняя довод Бамбурова А.Н. о том, что ООО "Транснефть ПВ" с заявкой на участие в торгах не было приложено платежное поручение об оплате задатка от 01.04.2013 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ (ЕГРИП); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Согласно с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов:

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

С учетом вышеизложенного, на момент составления протокола N 1270565-1 от 29.08.2014 г. об определении участников торгов у организатора торгов отсутствовали основания для принятия решения об отказе в допуске ООО "Транснефть ПВ" к участию в торгах, поскольку задаток от ООО "Транснефть ПВ" оплачен 26.08.2014 г. и поступил на расчетный счет организатора торгов 26.08.2014 г.

Следовательно, у организатора торгов не было оснований отказать ООО "Транснефть ПВ" в допуске к участию в торгах в силу абз. 4 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, представление платежного поручения об оплате задатка одновременно с заявкой на участие в торгах Законом о банкротстве не предусмотрено.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Аналогичное положение содержится и в Порядке проведения торгов, утвержденном Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 г. по делу N А55-15477/2011 (стр. 6 абзац 4): "Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов".

Поскольку ООО "Транснефть ПВ" первым (23.08.2014 г.) представило заявку на участие в торгах с предложением о цене товара в размере 15 660 000 руб., то данное общество правомерно признано победителем торгов, что и отражено в протоколе N 1270565-1 от 29.08.2014 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (вх.N 110131 от 03.09.2014 г.) и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 г., по делу N А55-15477/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Транснефть ПВ" о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 г. в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 г. по делу N А55-15477/2011.

Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "УРАЛСИБ" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 г. по делу N А55-15477/2011.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Бамбурова А.Н. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения (вх.N 110131 от 03.09.2014 г.) и об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 г., по делу N А55-15477/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова