Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-51632/14

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-84766/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ДиаКлон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-84766/14, принятое судьей Г.С. Александровой

по иску Закрытого открытого акционерного "ДиаКлон" (ОГРН: 1025003177308; 140080, Московская область, г. Лыткарино, ул. Советская, д. 13)

к Открытому акционерному обществу " Московская объединенная электросетевая компания (ОГРН: 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд)

Об обязании осуществить технологическое присоединение и взыскании неустойки в сумме 696 408 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролова Е.П. (доверенность от 13.05.2014)

от ответчика: Казанцева Е.В. (доверенность от 31.10.2013)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДиаКлон" (далее - ЗАО "ДиаКлон", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Московская электросетевая компания" (далее - ОАО МОЭСК", ответчик) об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям складского комплекса в соответствии с требованиями договора N Ю8-12-302-4418 (905474) от 26.07.2012 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу взыскании неустойки в размере 829 965 рублей 85 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ДиаКлон" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств исполнения своих обязательств - акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции между ОАО "МОЭСК" (ответчик) и ЗАО "ДиаКлон" был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям N Ю8-12-302-4418 (905474) от 26.07.2012.

Размер платы за технологическое присоединение составляет в соответствии с пунктом 10 договора 1 216 816 рублей 00 копеек.

Согласно условиям пункта 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) складского комплекса, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 квт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 кв.; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность - квт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4 раздела 1 договора технологического присоединения предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 8 договора технологического присоединения от 26.07.2012 N Ю8-12-302-4418(905474), истец обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.

Согласно пункта 11 техническим условиям от 29.06.2012 N Ю8-12-202-5917(905474/102), выданных истцу, присутствует объем работ, обязательный для выполнения со стороны ЗАО "ДиаКлон", в том числе:

- на основании полученных ТУ выполнить проект электроснабжения объекта, в котором определить место установки ТП, тип ТП, трассу ЛЭП-6-0,4 кВ, конструктивное исполнение ЛЭП. Проект согласовать с Южными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК", с Ростехнадзором, с ОАО "Мосэнергосбыт" и другими заинтересованными организациями (п.п. 11.1.).

- установить узел учета в соответствии с техническими требованиями на учет электроэнергии (п.п. 11.2.).

- в центре потребления нагрузок установить и оборудовать ТП с установкой трансформатора мощностью 100 кВА, монтажом выносного разъединителя, установкой приборов учета электроэнергии. К проектируемой ТП оборудовать подъездные пути для автотранспорта (п.п. 11.3).

- выполнить строительно-монтажные работы и предоставить объем работ в ЮЭС, а именно:

- электроснабжение проектируемой ТП-100 кВА/6/0,4 кВ выполнить отпайкой от проектируемой ЛЭП-бкВ ф. 8 с ПС-210 "Наливная", для чего построить ЛЭП - 6кВ в границах своего участка (п.п. 11.4.)

Подпунктами 11.5.-11.12 предусмотрены иные работы, а также обязанности со стороны истца, в том числе и получение акта допуска электроустановки в эксплуатацию в Ростехнадзоре.

Истец в материалы дела не представил доказательств исполнения ЗАО "ДиаКлон" пункта 11 технических условий от 29.06.2012 N Ю8-12-202-5917(905474/102), а именно выполнения электроснабжения электроприемников от сети 6 кВ сетевой организации в соответствии с ГОСТ Р 5057.1-94 СНИП III-4-80, ПУЭ, "Инструкции по электроснабжению жилых домов и других личных сооружений", СП-31-110-2003, для чего на основании полученных ТУ выполнить проект электроснабжения объекта в котором определить место установки ТП, тип ТП, трассу ЛЭП-6-0,4 кВ, конструктивное исполнение ЛЭП. Проект согласовать с Южными электрическими сетями - филиалом "МОЭСК", с "Ростехнадзором", с ОАО "Мосэнергосбыт" и другими заинтересованными организациями.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, на момент рассмотрения спора, срок действия технических условий 29.06.2012 N Ю8-12-202-5917(905474/102) истек. Доказательств, продления срока действия технических условий в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, истцом допущены нарушения пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которым установлена процедура технологического присоединения и закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителей.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническим условиями;

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановок осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составления необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором, в том числе, и техническими условиями.

Учитывая, что работы, указанные в технических условиях от 29.06.2012 N Ю8-12-202-5917(905474/102) истцом не выполнены, а ОАО "МОЭСК" находится в зависимости от исполнения заказчиком обязанности по настоящему договору, ответчику невозможно осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения своих договорных обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в данном случае, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу N А40-84766/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова