Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 09АП-52036/14

г. Москва

29 декабря 2014 г.

Дело N А40-106836/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкоАвто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-106836/14, судьи Головачевой Ю.Л.,

по заявлению ООО "ЭкоАвто" (127273, г.Москва, ул. Олонецкая, д. 23)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2014 N 10-35/1261

при участии:

от заявителя:	Савеленко М.Н. по доверенности от 05.08.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоАвто" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее - ответчик, Департамент) от 01.07.2014 N 10-35/1261 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей и прекращении производства по административному делу.

Решением от 31.10.2014 суд изменил постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 01.07.2014 N 10-35/1261 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАвто" в части наложения штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 рублей; в остальной части постановление оставил без изменения, заявленные требования без удовлетворения. В части требований ООО "ЭкоАвто" о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 в 15 час 00 мин на основании приказа N 1270-пр от 26.05.2014 заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Данилина Д.С. сотрудниками ответчика проведена внеплановая документарная проверка юридического лица - ООО "ЭкоАвто", юридический адрес: 127273, г. Москва, ул.Олонецкая, л.23, фактический адрес: 109004. г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 29/18, на предмет соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства.

ООО "ЭкоАвто" - компания, занимающаяся сбором, сортировкой и утилизацией мусора в Юго-Восточном административном округе города Москвы. Представлена лицензия N 17-45-1/12 от 24.12.2010 ООО "ЭкоАвто" на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности.

На основании исполнения Государственного контракта N 7У44/694-ДЖКХ/13 от 12.12.2013 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО) и крупногабаритным мусором (КГМ), образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы, заключен Договор N М-ГК-001 от 25.12.2013 между ООО "МСК-НТ" и ООО "ЭкоАвто", на основании которою все работы по вывозу ТБО и КГМ из многоквартирных домов ЮВАО г. Москвы выполняет ООО "ЭкоАвто". Согласно п.1.1 Договора ООО "ЭкоАвто" обязуется по гаданию ООО "МСК-НТ" оказать услуги по обращению с отходами (ТБО и КГМ), образующимися в многоквартирных домах ЮВАО г. Москвы. Согласно п. 1.4 Договора, право собственности па отходы, собранные в местах их сбора управляющими компаниями, переходит к ООО "ЭкоАвто" с момента поступления отходов в места сбора.

Согласно письму ООО "ЭкоАвто" N 02-01/4-1 от 04.06.2014 объем вывезенных отходов в 1 квартале 2014 года составил: ТБО - 62 898.84 тыс. тонн. КГМ - 22 718.93 тыс. тонн.

Представлен Договор N Э-К-001-СПМ от 28.12.2013, заключенный между ООО "ЭкоАвто" и ООО "Чистый город", на прием и ликвидацию твердых бытовых отходов, образующихся в многоквартирных домах, по которому ООО "Чистый город" принимает у ООО "ЭкоАвто" ТБО с целью ликвидации. Представлены акты выполненных работ но приему ТБО и КГМ с целью уничтожения за I квартал 2014 г. (акт N 16 от 31.01.2014, акт N 17 от 31.01.2014, акт N 36 от 28.02.2014, акт N 37 от 28.02.2014, акт N 64 от 31.03.2014, акт N 65 от 31.03.2014).

ООО "ЭкоАвто" заключены Договоры на оказание услуг по вывозу, транспортировке и выгрузке крупногабаритною мусора и твердых бытовых отходов, образующеюся в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮВАО г. Москвы: с ООО "Петоропласт" (от 27.12.2013 N Э-ГК-010-КГМ и N Э-ГК-010-ТБО), с ЗАО "РАК" от 27.12.2013 N Э-ГК-005-КГМ и N Э-ГК-005-ТБО), с ООО "Жуклин" (от 27.12.2013 N Э-ГК-004-ТБО), с ООО "Муниципальное предприятие "Приоритет" (от 27.12.2013 N Э-ГК-007-КГМ и N Э-ГК-007-ТБО), с ООО "ЦентрСтрой" (от 27.12.2013 N Э-ГК-006-КГМ), с ООО "АРМАДА СтройИнвест" (oт 30.12.2013 N Э-ГК-011-КГМ и N Э-ГК-011-ТБО), с ОАО "УК "Городская" (от 27.12.2013 N Э-ГК-003-КГМ и N Э-ГК-003-ТБО, и представлены акты выполненных работ на оказание услуг по вывозу мусора.

Согласно терминологии указанных договоров, место сбора - специально оборудованная площадка для сбора и временного храпения ТБО и КГМ, образуемых населением, проживающим в многоквартирных домах, с установкой необходимого количества контейнеров и Бункеров. Вывоз КГМ с места сбора отходов осуществляется по заявке ООО "ЭкоАвто", вывоз ТБО с места сбора отходов осуществляется 1 раз в день.

В ходе проведения проверки сотрудниками ответчика выявлено, что ООО "ЭкоАвто" осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления в отсутствии надлежащего ведения порядка учета в области обращения с отходами, а именно: отсутствует Приложение N 4 к Приказу Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", отсутствует нумерация листов в Приложении N N 2 и 3, заполнение граф в Приложении N N 2 и 3 не соответствует требованиям, что является нарушением ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", за что ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По окончанию проверки заместителем начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Данилиной Д.С. составлен акт проверки N А-1270 от 20.06.2014.

Государственным инспектором по охране природы Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Токарук А.А., при участии представителя Общества по доверенности N 06-02/4 от 03.06.2014 Савеленко М.Н., 26.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

Государственным инспектором по охране природы Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному Токарук А.А., при участии представителя Общества по доверенности N 06-02/4 от 03.06.2014 Савеленко М.Н., 01.07.2014 вынесено постановление N 10-35/1261 о привлечении ООО "ЭкоАвто" к административной ответственности на основании ст. 8.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, состав вменяемого Обществу административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.03.1998 N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Таким образом, законодательно установлены обязанности хозяйствующих субъектов - согласовывать, организовывать, осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, государственных органов - осуществлять государственную функцию и принимать на согласование порядок производственного контроля в области обращения с отходами.

В статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721.

Факт осуществления деятельности в области обращения с отходами производства и потребления ООО "ЭкоАвто" подтвержден материалами административного дела и заявителем документально не опровергнут.

ООО "ЭкоАвто" с момента начала осуществления производственной деятельности, влекущей образование отходов производства и потребления, не осуществляет ведение Приложения N 4 к Приказу Минприроды России от 01.09.2011 г. N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", не осуществляет нумерацию листов в Приложении N N 2 и 3, заполнение граф в Приложении N N 2 и 3 не соответствует требованиям, каких-либо мер по выполнению требований ст. 19 Федерального закона от 24.03.1998 N 89-ФЗ не предпринимало, доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения Обществом административного правонарушения, установленного ст. 8.2 КоАП РФ доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Поэтому, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, что свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности меры наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Из оспариваемого постановления не усматривается, в связи с какими обстоятельствами размер санкции определен в виде штрафа 120 000 рублей. В постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие ответственность, позволяющие установить размер санкции выше низшего предела, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно текста оспариваемого постановления назначение наказания административным органом произведено без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено наличие отягчающих обстоятельств, с учетом которых заявителю оспариваемым постановлениями было назначено административное наказание.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в том числе того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение, суду не представлено.

Статьей 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о возможности изменить в отношении ООО "ЭкоАвто" размер административного наказания с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Прекращая производство по заявлению в части требований Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-106836/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин