Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 13АП-23905/14

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2014 г.

Дело N А21-5166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Иванова Е.В. по доверенности от 03.12.2014

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

заявление ООО "Текст"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текст" (ОГРН 1123926045396, адрес: 236008, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Верхоозерная, д. 24; далее - общество, ООО "Текст") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (адрес: 236039, г. Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9; далее - Управление, административный орган) от 06 июня 2014 N 27-14/338П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Текст" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в действиях ООО "Текст" вины во вменяемом административном правонарушении, так как пропуск установленного законом срока переоформления паспорта сделки вызван техническим сбоем системы банка паспорта сделки. Кроме того, ООО "Текст" указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения.

По результатам исследования материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушения процессуальных прав участников процесса, на что указывает податель апелляционной жалобы. В связи с изложенным, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное заседание для рассмотрения заявления ООО "Текст" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 06.06.2014 N 27-14/338П.

В судебном заседании 23.12.2014 представитель ООО "Текст" поддержал заявленное требование. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления. Также апелляционный суд не находит оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО АКБ "АВАНГАРД", поскольку права данного юридического лица не затрагиваются.

Как установлено материалами дела, общество (Покупатель) заключило 27.09.2013 с NUOVA CO.IM.A. s.r.l, Италия (Продавец) (далее нерезидент) контракт N COIMA1-09/2013К, согласно которому нерезидент продает обществу вытяжное оборудование: систему аспирации с принадлежностями, указанными в приложении N1 к Контракту, а Общество принимает товар и оплачивает. Общая сумма контракта составляет 42 600 Евро.

Согласно пункту 15.1 контракта данное соглашение вступает в силу с момента получения Продавцом предоплаты 20% и действует по 31.12.2013, но, в любом случае, до завершения обеими сторонами своих обязательств по контракту.

На основании заявления общества от 13.01.2014 в ОАО АКБ "АВАНГАРД" дата завершения исполнения обязательств по контракту определена 31.03.2014. На основании контракта общество 27.09.2013 оформило в ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - банк ПС) паспорт сделки (далее ПС) N 13095019/2879/0000/2/1.

По данным разделов II и III ведомости банковского контроля по ПС N 13095019/2879/0000/2/1, сформированной по состоянию на 19.03.2014 общество перевело на счет нерезидента денежные средства в сумме 42 600 Евро и ввезло товар на территорию Российской Федерации на сумму 42 600 Евро.

При оформлении ПС N 13095019/2879/0000/2/1 общество заявило в пункте 1.2 раздела 1 "Сведения о резиденте" юридический адрес: "Калининградская область, город Балтийск, улица Пионерская, д.4 кв.32". Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ общество 16.10.2013 сменило юридический адрес на: "236008, Калининградская область, город Калининград, ул. Верхнеозерная, д. 24".

В связи с изложенным, у общества после внесения 16.10.2013 изменений в ЕГРЮЛ возникла обязанность по переоформлению ПС N 13095019/2879/0000/2/1, то есть внесение изменений в пункт 1.2 раздела 1 ПС.

Административным органом установлено, что учитывая требования пункта 8.4 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), общество обязано было представить в ОАО АКБ "АВАНГАРД" заявление о переоформлении ПС N 13095019/2879/0000/2/1 вместе с документами, являющимися основанием для внесения изменений в ПС, не позднее 28.11.2013. Общество представило в банк ПС заявление о переоформлении ПС N 13095019/2879/0000/2/1 вместе с документами, являющимися основанием для внесения изменений в ПС только 11.04.2014, паспорт сделки переоформлен уполномоченным банком 14.04.2014.

На основании выявленных нарушений в отношении общества 21.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 06.06.2014 N 27-14/338П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление Управления от 06.06.2014 N 27-14/338П обжаловано ООО "Текст" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 288 АПК РФ решение суда первой инстанции отменил, перешел к рассмотрению заявления общества по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявление ООО "Текст" и отмены постановления административного органа от 06.06.2014 N 27-14/338П в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 указанной статьи).

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией N 138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки) установлен в главе 8 Инструкции N 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.2 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 Инструкции (пункт 8.3 Инструкции N 138-И).

Согласно пункту 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением адреса заявителя с адреса: Калининградская область, город Балтийск, улица Пионерская, д.4 кв.32, на адрес: Калининградская область, город Калининград, ул. Верхнеозерная, д. 24, за государственным регистрационным номером 2133926368112.

С учетом требований Инструкции N 138-И, срок представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении ПС N 13095019/2879/0000/2/1 по контракту N COIMA1-09/2013К в связи с изменением адреса общества - не позднее 28.11.2013 (30 рабочих дней с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ).

Заявление о переоформлении ПС N 13095019/2879/0000/2/1 по контракту N COIMA1-09/2013К представлено заявителем только 11.04.2014, то есть со значительным нарушением установленного законодательством срока. Ссылки подателя жалобы на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении по причине технического сбоя в банке ПС отклоняются апелляционным судом. Из письма ОАО АКБ "АВАНГАРД" от 18.04.2014 N 81/2110/178, на которое ссылается податель жалобы в обоснование данного довода, усматривается, что фактически заявление о переоформлении ПС подано ООО "Текст" в банк ПС 11.04.2014.

На основании изложенного административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения обществом публично-правовой обязанности по переоформлению паспорта сделки, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения. Административный штраф назначен с соблюдением требований статей 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для признания правонарушения, совершенного ООО "Техно", малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Техно" и признания незаконным и отмены постановления административного органа от 06 июня 2013 N 27-14/338П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Техно".

Руководствуясь статьей 104, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2014 года по делу N А21-5166/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Текст" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области от 06 июня 2013 N 27-14/338П отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Текст" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова