Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 16АП-4982/14 (ключевые темы: федеральный бюджет - основной долг - возвращение апелляционной жалобы - платежное поручение - государственная пошлина)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 16АП-4982/14

г. Ессентуки

29 декабря 2014 г.

Дело N А63-5833/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-5833/2014 (судья Ермилова Ю.В.)

по иску Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации, г. Буденновск, ОГРН 1022603223598, ИНН 2624000164,

к ООО "Теллур", с. Покойное, ОГРН 1032601791727,

о взыскании суммы основного долга в размере 116 722,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-5833/2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 22.12.2014 (направлена 19.12.2014) без судебного дела N А63-5833/2014.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная Дочерним открытым акционерным обществом Управление производственно-технологической комплектации (ДОАО УПТК) по платежному поручению от 19.12.2014 N 410 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества Управление производственно-технологической комплектации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2014 по делу N А63-5833/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Дочернему открытому акционерному обществу Управление производственно-технологической комплектации (ДОАО УПТК) из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.12.2014 N 410.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов