Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 03АП-6758/14

г. Красноярск

30 декабря 2014 г.

Дело N А74-3975/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия: Иванова В.ГОДА, представителя по доверенности от 27.02.2014 N 010/ЮО; Урсентьева А.В., представителя по доверенности от 26.06.2014 N 032/ЮО,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" октября 2014 года по делу N А74-3975/2014, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (ИНН 1909000585, ОГРН 1081902000619, далее - ООО УК "Наш дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Хакасия (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 41 139 рублей 85 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011 N 15/т за период с ноября 2011 года по март 2012 года, март 2014 года, договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011 N 75/т период с ноября 2011 года по март 2012 года, договору на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод N75/в от 07.11.2011 N 75/в за период с ноября 2011 года по март 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5463 рублей 90 копеек за период просрочки исполнения денежного обязательства с 15.08.2012 по 12.05.2014.

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2014 исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не направлял ответчику корректировочные счета-фактуры, основание для оплаты которых отсутствуют.

Также заявитель ссылается на то, что ответчик своевременно погашал задолженность, указанную истцом и зафиксированную в актах выполненных работ, поэтому ответчик полагает, что задолженность по договору отсутствует.

В данном случае, по мнению заявителя жалобы, могло иметь место неосновательное обогащение, но не задолженность по договорам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.12.2014.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО УК "Наш дом" (энергоснабжающей организацией) и ФГУП "Почта России" (абонентом) 07.11.2011 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 15/т (с протоколом урегулирования разногласий от 23.12.2011), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергии и теплоноситель (химически очищенную воду) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 2.2.1, 2.3.1 договора).

Согласно условиям договора показания приборов учета передаются абонентом в письменном виде ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, с подтверждением указанных сведений надлежащим образом в течение двух последующих дней по установленной энергоснабжающей организацией форме (приложение N 6).

Цена и порядок расчетов регламентированы в разделе 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 23.12.2011), согласно которому расчетным периодом является календарный месяц; оплата энергии производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством. Оплата предоставляемых услуг производится в течение 15 банковских дней месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

До момента утверждения и вступления в силу тарифов для энергоснабжающей организации стороны руководствуются тарифами, установленными для организации, осуществляющей данный вид деятельности в городе Абаза до момента передачи сетей теплоснабжения населенного пункта энергоснабжающей организации.

В пункте 5.5 договора содержится условие о том, что при поступлении платежа достаточного для полного исполнения абонентом обязательств по контракту, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения абонентом обязательств по договору либо с неопределенным назначением платежа, поступившие средства относятся в счет оплаты возникших обязательств абонента по договору в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 5.9, 5.10 договора возврат подписанных актов оказанных услуг (выполненных работ) за отчетный период осуществляется абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в случае пропуска которого стороны признают услуги оказанными в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам.

В материалы дела представлены приложения к договору, в которых стороны установили цену и порядок расчетов, согласовали расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, указали объемы оказываемых услуг и ориентировочную сумму, согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей.

На аналогичных условиях после урегулирования разногласий между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 07.11.2011 N 75/т.

Между ООО УК "Наш дом" (предприятием ВКХ) и ФГУП "Почта России" (абонентом) 07.11.2011 года заключен договор на отпуск холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод N 75/В, по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательства отпускать абоненту холодную воду, осуществлять водоотведение и очистку принимаемых от него сточных вод в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке, а абонент - оплачивать услуги по отпуску холодной воды, водоотведению и очистке сточных вод и соблюдать условия и режим потребления холодной воды и сброса сточных вод в системы коммунальной канализации (пункты 1.1 - 1.3, 2.1.1 договора).

В пункте 2.2.8 договора сторонами предусмотрена обязанность абонента иметь контрольный журнал по снятию ежесуточных показаний всех средств измерений и предавать в предприятие ВКХ на последнее число истекшего месяца в течение первых двух рабочих дней месяца, следующего за отчетным, сведения о показаниях средств измерений, о количестве использованной холодной воды, сброшенных в системы коммунальной канализации сточных вод, о количестве переданной воды субабонентам и принятых от них сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если абонентом не переданы в установленной пунктом 2.2.8 договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество отпущенной холодной воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающем приборе учета.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчеты по договору производятся согласно утвержденным тарифам, действующим на данный момент, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Расчетный период принимается сторонами в пределах одного календарного месяца (пункт 8.1.3 договора).

Пунктом 8.1.5 договора установлено, что абонент ежемесячно после пятого числа месяца, следующего за отчетным, получает счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг (выполненных работ).

Во исполнение условий названных договоров истец в период с ноября 2011 года по март 2012 года, март 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 20 502 рубля 86 копеек, в период с ноября 2011 года по март 2012 года поставил ответчику холодную воду, оказал услуги по водоотведению на общую сумму 20 636 рублей 99 копеек.

При расчете суммы долга и выставлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2011 N 456, от 09.11.2011 N 128/1-к, от 12.12.2011 N271-к, от 24.11.2011 N212-к, от 31.01.2012 N6/2-к.

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 20 502 рубля 86 копеек, по оплате холодной воды и услуг по водоотведению в сумме 20 636 рублей 99 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия спорной задолженности, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, водоснабжения и водоотведения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 "Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, спор между сторонами возник в связи с применением истцом тарифов, указанных в корректировочных счетах-фактурах, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно статьям 15 и 15.1 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения; при этом потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя определялось сторонами расчетным методом в соответствии с условиями договоров теплоснабжения, ответчиком не оспорено.

При этом применяемый к правоотношениям сторон тариф на тепловую энергию получен из разницы между тарифами, установленными для потребителей, оплачивающими производство и передачу тепловой энергии, и тарифами для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей), то есть стоимости транспортировки энергоресурса, с прибавлением стоимости тепловой энергии, установленной для генерирующей организации.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом исключением из числа объектов налогообложения являются перечисленные в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации виды реализации товаров, работ и услуг, среди которых реализация тепловой энергии и горячей воды юридическим лицам не числится.

Такой вид услуг не указан и в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень операций, не подлежащих налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Указанная правовая позиция применяется и при реализации энергоснабжающей организацией энергоресурсов иным лицам (не исполнителям коммунальных услуг), поскольку обратное противоречило бы положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что применяемые для расчетов с ответчиком тарифы утверждены регулирующим органом без НДС, следовательно, в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации истцом обоснованно предъявлена к оплате указанная в корректировочных счетах-фактурах стоимость энергоресурса с учетом НДС.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик своевременно погашал задолженность, указанную истцом и зафиксированную в актах выполненных работ, поэтому задолженность по договору отсутствует, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку закон не запрещает предъявлять дополнительные - корректировочные счета-фактуры при наличии оснований для перерасчета долга. Предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение, но не задолженность по договорам, также отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку спорные услуги оказаны в рамках договорных отношений сторон.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" октября 2014 года по делу N А74-3975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская