Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 г. N 09АП-48832/14

город Москва

23 декабря 2014 г.

Дело N А40-81870/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Специалист"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2014 годапо делу N А40-81870/2014,

принятое судьей Красниковой И.Э.

по иску ООО "ТисенКруппМатериалс" (ИНН 7703518328, ОГРН 1047796340085)

к ООО "Специалист" (ИНН 1659101796, ОГРН 1101690020497),

Юсуповой Юлии Валентиновне (420124, г. Казань, ул. Магистральная, д. 116);

третье лицо: ООО "Доминатус" (ИНН 1659103666, ОГРН 1101690035303);

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принадлежащее ООО "Специалист",

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принадлежащее Юсуповой Ю.В.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "Специалист" не явился, извещен

Юсуповой Ю.В. не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИССЕНКРУПП МАТЕРИАЛС" (далее - ООО "ТИССЕНКРУПП МАТЕРИАЛС", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее - ООО "Специалист", истец), Юсуповой Ю.В. об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО "Специалист", являющегося предметом договора залога N 1/ЗЛ от 20.03.2012, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "Специалист", являющееся предметом договора залога N 2/ЗЛ от 25.04.2012, а также обращении взыскания на имущество, принадлежащее Юсуповой Ю.В., являющееся предметом договора залога N 1 от 19.12.2012 г., ссылаясь на нарушения условий договора поставки от 20.05.2011 г. N П 2011-203 и положения ст.ст. 12, 307-310, 349 Гражданского кодекса РФ.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Доминатус".

Истцом заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Юсуповой Ю.В., являющееся предметом договора залога N 1 от 19.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 производство по делу в части требований к Юсуповой Ю.В. прекращено. Исковые требования, предъявленные к ООО "Специалист" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Специалист" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта поставки товара покупателю. Указывает, что не имеется оснований для признания обоснованным вывода суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом требования возникли из обязательств, которые были обеспечены залогом. Также заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В заседании суда апелляционной инстанции сторона, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с нормами ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "ТИССЕНКРУПП МАТЕРИАЛС" (продавец) и ООО "Казанское спортивно-монтажное управление "Союзшахтосушение" (покупатель) был заключен договор поставки от 20.05.2011 N П 2011-203, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, определенный в договоре. Право собственности на товар, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи поставщиком (грузоотправителем) товара перевозчику (покупателю при самовывозе).

Стороны пришли к соглашению, что сумма в размере 11 144 806 руб. - оплачивается до 15 мая 2012, сумма в размере 2 000 000 руб. оплачивается до 31 декабря 2012.

11.01.2012 между ООО "ТИССЕНКРУПП МАТЕРИАЛС" (кредитор), ООО "Казанское спортивно-монтажное управление"Союзшахтосушение" первоначальный должник) и "Специалист" (новый должник) был заключен договор о переводе долга N 1/д, согласно условиям которого, старый должник переводит, а новый должник принимает на себя обязательства по оплате поставленного кредитором и принятого старым должником товара (металлопродукции) по договору поставки от 20.05.2011 г. N П 2011-203 в сумме 13 144 806 руб. Сумма долга по оплате в размере 13 144 806 руб. подтверждается пописанным кредитором и старым должником актом сверки по договору поставки от 20.05.2011 N П 2011-203 по состоянию на 30.12.2011.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Первоначальный кредитор, уступивший требование согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

ООО "Доминатус" не исполнило свои обязательства по оплате товара на сумму 11 489 462 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме и наличие у него задолженности в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 25.05.2011 N П 2011-203 между ООО "ТИССЕНКРУПП МАТЕРИАЛС" (залогодержатель) и ООО "Специалист" (залогодатель) заключен договор залога от 20.03.2012 N 1/ЗЛ, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

-Автокран с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 1 500 000 руб.

-Автотранспортное средство; наименование (тип ТС) легковой; марка, модель Тойота Прадо, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 1 500 000 руб.

Также между ООО "ТИССЕНКРУПП МАТЕРИАЛС" (залогодержатель) и ООО "Специалист" (залогодатель) заключен договор залога от 25.04.2012 N 2/ЗЛ, в соответствии с которым, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество: Автомобиль КАМАЗ-53229-15, наименование (тип ТС) Автотопливозаправщик, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 1 200 000 руб.; прицеп; наименование (тип ТС) полуприцеп цистерна; цвет кузова белый; с начальной продажной стоимостью заложенного имущества 2 500 000 руб. путем продажи с открытых публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства доказательств уплаты ООО "Специалист" задолженности в сумме 11 489 462 руб. 50 коп. Обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполнено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 20.03.2012 N 1/ЗЛ, от 25.04.2012 N 2/ЗЛ.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-81870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков