Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-5550/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - интеллектуальная собственность - начало течения срока - равенство всех перед законом и судом - защита прав)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 04АП-5550/14

г. Чита

30 декабря 2014 г.

Дело N А10-1271/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2014 года по делу N А10-1271/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3, ИНН 7734267924, ОГРН 1087799004633) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 26, ИНН 0326487319, ОГРН 1090327011389) о взыскании 50 000 рублей,

третье лицо с самостоятельными требованиями о взыскании 50 000 рублей - Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717611253, ОГРН 1087746191917),

УСТАНОВИЛ:

В Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой с апелляционной жалобой НП "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2014 года по делу N А10-1271/2014.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной первоначально в суд с нарушением процессуальных норм, и не устранением ее недостатков. При этом заявитель указал, что не устранил допущенные нарушения по причине сбоев работы системы "Мой арбитр" на территории Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт истек 03.10.2014.

Определением суда от 16 октября 2014 года апелляционная жалоба истца обставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее "17" ноября 2014 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба истца возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Настоящая апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр". В информации о документе дела, представленной судом первой инстанции, в графе "дата поступления" значится 11.12.2014 19:28, т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенное к апелляционной жалобе.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, в устранение недостатков в установленный судом срок, но не в полном объеме, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой и основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий подачи апелляционной жалобы с нарушениями и не устранение в установленный срок таких нарушений.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

А.В. Макарцев