Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 02АП-10217/14 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - СП 1.13130.2009 - пути эвакуации - государственный пожарный надзор - предписание)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 02АП-10217/14

г. Киров

30 декабря 2014 г.

Дело N А28-5118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Мамонова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Зуевского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 по делу N А28-5118/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (ОГРН 1094345014664, ИНН 4345262445)

к Отделу надзорной деятельности Зуевского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области,

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РемЖилСервис"

о признании недействительным предписания,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (далее - заявитель, Территориальное управление, ТУ Росимущества) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделу надзорной деятельности Зуевского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - ответчик, ОНД Зуевского района, административный орган) о признании недействительным предписания от 07.03.2014 N 9/1/1-29 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание от 07.03.2014 N 9/1/1-29).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОНД Зуевского района обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Административный орган считает решение суда незаконным и необоснованным по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

ТУ Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо - ООО "РемЖилСервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, заявивших ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 и 07.03.2014 сотрудниками ОНД Зуевского района на основании распоряжения заместителя начальника ОНД Зуевского района от 20.01.2014 N 9 проведена плановая выездная проверка соблюдения ТУ Росимущества требований пожарной безопасности. Проверка проведена в отношении здания по адресу: Кировская область, г. Зуевка, ул. Опалева, 55.

В ходе проверки сотрудниками административного органа выявлены нарушения ТУ Росимущества требований статей 27, 54, 82, 83, 84, 86, 88, 107, 134, 142, таблиц 3, 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пунктов 7, 20, 21, 33, 36 ("г", "ж", "е"), 39, 42 ("а", "в"), 43, 55, 57, 59, 61, 70, 465 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР); пунктов 4.2.6, 4.2.7, 4.3.2, 4.3.3 СП 1.13130.2009; пунктов 8, 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009; пункта 4.18 СП 4.13130.2009; пункта 4.12 СНиП 2.01.02-85*; пункта 0 таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009;пунктов 5.21, 6.17, 6.25*, 6.32*, 7.4, 8.9 СНиП 21-01-97*; пунктов 2.7.16, 2.12.17 ПТЭЭП; пунктов 2.1.21, 2.1.26 ПУЭ; НПБ 104-03*; пункта 9 таблицы 1 приложения НПБ 110-03; пунктов 4.4, 4.7, 4.15 НПБ151-2000; ГОСТ Р 51844-2009; пункта 1.9 ГОСТ 12.4.009-83*; пункта 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 07.03.2014 N 9.

07.03.2014 ОНД Зуевского района заявителю выдано предписание N 9/1/1-29, в котором ТУ Росимущества предложено в срок 01.04.2015 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки:

1) на объекте не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре (п. 7 ППР);

2) не определены для всех складских и производственных помещений категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а так же классы зон по ПУЭ. На дверях данных помещений не вывешены таблички (п. 20 ППР, ст. 27 Закона N 123-ФЗ);

3) не обеспечено устранение повреждений огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, металлических опор оборудования лестничных площадок, расположенных в лестничных клетках помещения N 5 и N 25 на плане 1-го этажа, помещения N6 и N25 на плане 2-го этажа, помещения N 3 и N 20 на плане 3-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (п. 21 ППР);

4) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов на путях эвакуации всех 3-х выходов 1-го этажа здания отсутствуют знаки пожарной безопасности в нарушение требований статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 33, 43 ППР, ст. 84 Закона N 123-ФЗ, п. 6 ГОСТ Р 12.2.143-2009);

5) все двери, отделяющие лестничную клетку от общих коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (подпункт "г" п. 36 ППР в РФ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, СНиП 2.01.02-85* п. 4.15);

6) на путях эвакуации 1, 2, 3 этажей лестничной клетки из помещений N 5 на плане 1-го этажа, из помещений N 6 на плане 2-го этажа, из помещений N 3 и N 20 на плане 3-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) установлены решетчатые двери, открывающиеся не по направлению выхода с этажей здания (подпункт "ж" п. 36 ППР в РФ, п. 4.12 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009);

7) двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещений N 5, N 31 и N 32 1-го этажа, из помещений коридора N 35 2-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (подпункт "ж" п. 36 ППР в РФ, п. 4.12 СНиП 2.01.02-85*, п. 6.17 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.6 СП 1.13130.2009);

8) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов из лестничной клетки (из помещений N 5 1-го этажа, нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) заменено армированное стекло обычным в остеклении обоих дверей (подпункт "е" п. 36 ППР);

9) покрытие пола линолеумом на путях эвакуации - в коридорах не закреплено, имеются задиры в помещениях N 32 и N 44 1-го этажа, помещений N 35 2-го этажа, помещений N 31 3-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (п. 39 ППР);

10) в общих коридорах пол на путях эвакуации всех этажей покрыт линолеумом с неизвестными показателями пожарной опасности (СНиП 21-01-97* п. 6.25*, СП 1.13130.2009 п. 4.3.2, ст. 134, Табл. 3, Табл. 28 Закона N 123);

11) эксплуатируются провода и кабели с видимыми нарушениями изоляции в помещении N 35-коридор у кабинета N 31 на плане 2-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (подпункт "а" п. 42 ППР);

12) эксплуатируются светильники со снятыми защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников у эвакуационного выхода с восточной стороны 1-го этажа из помещения N 1 (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (подпункт "в" п. 42 ППР);

13) не обеспечено своевременное и качественное выполнение профилактических испытаний электроустановок объекта, в том числе не проведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования, цепи "фаза-нуль, проверки срабатывания защиты при коротком замыкании (ПТЭЭП п.п. 2.7.16, 2.12.17, п. 6 ст. 142 Закона N 123-ФЗ);

14) соединения и ответвление проводов и кабелей выполнено не в соединительных и ответвительных коробках: в помещении N 36 - коридор 1-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание); в помещении N46 - коридор 1-го этажа; в помещении N 26 тамбур 1-го этажа; помещении N 31-коридор у кабинета N 8 3-го этажа; в помещении N 31- коридор у кабинета N 5 3-го этажа; в помещении N 9-коридор 3-го этажа (п. 13 ст. 82 Закона N 123-ФЗ, п. 2.1.26. ПУЭ);

15) эксплуатируются электропровода и кабели, соединения жил которых выполнены без опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) - в помещении N 36 - коридор 1-го этажа (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (п. 13 ст. 82 Закона N 123-ФЗ, п. 2.1.21.ПУЭ);

16) на путях эвакуации коридора 1-го этажа N 32 (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) установлен деревянный шкаф; под лестничным маршем помещения N 5 на 1-го этажа размещены горючие материалы, коробки; на путях эвакуации коридора 1-го этажа N 44 размещены горючие материалы, коробки; на путях эвакуации из коридора в лестничную клетку 3-го этажа N 20 размещены горючие материалы, строительный мусор (подпункт "б" п. 36 ППР);

17) не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода ручным пожарным стволом, пожарный рукав не присоединен к пожарному крану в помещении N 44-коридор 1-го этажа, в помещении N 35-коридор 2-го этажа, (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (п. 57 ППР);

18) источники внутреннего противопожарного водопровода не обслуживаются, не проводится проверка их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов (п. 55 ППР, ч. 1 статьи 86 Закона N 123-ФЗ);

19) не обеспечено исправное состояние и проведение проверок работоспособности пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (п. 59 ППР в РФ, ч.1 ст. 86 Закона N 123-ФЗ);

20) на внешнюю сторону пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода не нанесены порядковые номера ПК, номера телефонов вызова пожарной части в помещении N 44-коридор 1-го этажа, в помещении N 35-коридор 2-го этажа, (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (НПБ 151-2000 п. 4.15);

21) пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода помещений N 44 и N 31 1-го этажа, помещений N 35 2-го этажа, помещений N31 3-го этажа выполнены из горючих материалов (нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ на здание) (ПНР РФ п. 57, ГОСТ Р 51844-2009, п. 4.4. НПБ 151-2000, ст. 107 Закона N 123-ФЗ);

22) не опломбированы дверки всех пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода (ППР РФ п. 57, НПБ 151-2000 п. 4.7, ГОСТ 12.4.009-83* п. 1.9);

23) не проведена перекатка пожарных рукавов (с периодичностью не реже 1 раза в год) всех пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода (п. 57 ППР);

24) отсутствуют первичные средства пожаротушения в помещениях (п. 70, 465 ППР);

25) между маршами лестницы и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в плане в свету не менее 75 мм. (помещения N 5 1-го этажа, помещения N 6 2-го этажа, помещения N 3 3-го этажа, нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ) (п.8.9 СНиП 21-01-97*);

26) приборы отопления в лестничных клетках всех этажей находятся на высоте менее 2,2 м. от уровня проступей и площадок лестницы (помещения N 5 и N 25 1-го этажа, помещения N 6 и N 25 2-го этажа, помещения N 3 и N 20 3-го этажа, нумерация в соответствии с техническим паспортом БТИ) (СНиП 21.01-97* п. 6.32*, СП 1.13130.2009 п. 4.3.3);

27) не все помещения здания оборудованы автоматической установкой обнаружения пожара (п. 9 Таблицы А. 1 Приложение А СП 5.13130.2009, п. 9 Таблицы 1 Приложение НПБ 110-03, п. 61 ППР, п. 1 ст. 54, ст. 83 Закона N 123-ФЗ);

28) здание и помещения не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03*, п. 2 ст. 54, ст. 84 Закона N 123-ФЗ, п. 8 и 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009);

29) помещения электрощитовой, вентиляторной и торговые не отделены от административных помещений противопожарными дверями с нормируемой степенью огнестойкости (СНиП 21-01-97* п. 5.21 и 7.4, ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 4.18 СП 4.13130.2009).

20.03.2014 заместителем главного государственного инспектора Зуевского района по пожарному надзору в отсутствие законного представителя ТУ Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколов, составлены протоколы N 26, 27, 28 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

03.04.2014 по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора Зуевского района по пожарному надзору в отношении заявителя вынесено постановление N 26 которым Территориальное управление признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2014 по делу N А28-5014/2014, вступившим в законную силу, постановление ОНД Зуевского района от 03.04.2014 N 26 о назначении Территориальному управлению административного наказания по частям 1, 3, 4 статьей 20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Полагая, что указанное выше предписание от 07.03.2014 N 9/1/1-29 не соответствуют требованиям законодательства, а также возлагает на ТУ Росимущества не предусмотренные законом обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. При этом в силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 16 Закона N 69-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила противопожарного режима, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 ППР).

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм, с учетом позиции содержащейся в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, законность оспариваемого предписания Отдела надзорной деятельности от 07.03.2014 N 9/1/1-29, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с пунктами 1-9, 11, 12, 16-19, 21-24 названного предписания на Общество возлагается обязанность устранить нарушения требований пунктов 7, 20, 21, 33, 36, 39, 42, 43, 55, 57, 59, 70, 465 ППР. Вместе с тем административным органом не учтено, что содержащиеся в данных пунктах ППР требования относятся к режиму эксплуатации здания, за соблюдение которых ответственным является эксплуатант - ООО "РемЖилСервис", а не собственник здания - ТУ Росимущества. В данном случае именно ООО "РемЖилСервис" ответственно за соблюдение названных требований пожарной безопасности на основании пункта 3.4 договора от 01.08.2007 безвозмездного пользования нежилыми помещениями. В силу названного условия договора на Общество возложена обязанность по обеспечению соблюдения норм и стандартов правил пожарной безопасности и ответственность за их нарушение.

2. В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 10, 26 предписания от 07.03.2014 N 9/1/1-29 заявителю вменяется нарушение СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

СП 1.13130.2009 введен в действие с 01.05.2009 и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2019 N 2079 включен перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее- Закон N 384-ФЗ), определяющего, в том числе минимально необходимые требования в области пожарной безопасности зданий и сооружений (ч. 6 ст. 3, ст. 8). СП 1.13130.2009 в силу ч. 2 ст. 5 Закона N 384-ФЗ приняты на основе и во исполнение данного закона и подлежит применению в соответствии с предусмотренными им требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона N 384-ФЗ требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и сооружениями процессам эксплуатации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, установленные данным законом, не применяются в отношении зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Таким образом, СП 1.13130.2009, введенный в действие с 01.05.2009 не подлежат применению в отношении эксплуатируемого Обществом здания 1986 года постройки вплоть до проведения его реконструкции или капитального ремонта после введения в действие указанных СП.

3. В части вменения заявителю нарушений Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям СП 4.13130.2009, поскольку данный акт утратил силу с 24.06.2013. На момент проведения проверки действовал СП 4.13130.2013, однако выявление нарушений требований пожарной безопасности данных правил является обязанностью административного органа, что им не было сделано.

В этой связи суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил заявленные ТУ Росимущества требования, поскольку предписание от 07.03.2014 N 9/1/1-29 не соответствует приведенным выше положениям нормативных правовых актов и возлагает на заявителя не предусмотренные Законом обязанности. Выводы Арбитражного суда Кировской области о том, что ТУ Росимущества является ненадлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения, ОНД Зуевского района не опровергнуты. Оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2014 по делу N А28-5118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Зуевского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева