Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 18АП-11264/14

г. Челябинск

30 декабря 2014 г.

Дело N А07-5824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-5824/2014 (судья Аминева А.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Основа-Уфа" Тихонов Р.С. (доверенность от 03.02.2014).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" (далее - общество "Уфанефтестрой", ответчик), в котором просила:

-признать отсутствующим право собственности общества "Уфанефтестрой" на строение: здание, нежилое, общей площадью 47 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010503:269, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15;

-признать самовольной постройкой нежилое здание общей площадью 47 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010503:269, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15;

-обязать общество "Уфанефтестрой" снести за счет собственных средств самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 47 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010503:269, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

-предоставить Администрации право осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания общей площадью 47 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010503:269, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, за счет средств общества "Уфанефтестрой" в случае неисполнения обществом "Уфанефтестрой" обязанности по сносу самовольной постройки (с учетом уточнения Администрацией исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 5-8, 55-56).

Определением от 23.06.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью "Основа-Уфа" (далее - общество "Основа-Уфа", соистец) (т. 1, л.д. 159-161).

С учетом уточнения исковых требований, предъявленных обществом "Основа-Уфа" к ответчику, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо требований о признании отсутствующим права собственности общества "Уфанефтестрой" на спорный объект, признания данного объекта самовольной постройкой и его сносе, соистец просил суд первой инстанции также:

-обязать общество "Уфанефтестрой" снести за счет собственных средств нежилое здание общей площадью 47 кв. м, кадастровый номер объекта 02:55:010503:269, фактически расположенное на земельном участке, принадлежащем обществу "Основа-Уфа" кадастровый номер 02:55:010503:234, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

-предоставить обществу "Основа-Уфа" право осуществить снос нежилого здания общей площадью 47 кв. м, кадастровый номер объекта 02:55:010503:269, фактически расположенного на земельном участке, принадлежащем обществу "Основа-Уфа" кадастровый номер 02:55:010503:234, за счет средств общества "Уфанефтестрой" в случае неисполнения обществом "Уфанефтестрой" обязанности по сносу нежилого здания (т. 2, л.д. 19-20).

Определением от 21.07.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ТТК Уфа" (далее - общество "ТТК УФА", третье лицо) (т. 2, л.д. 50-52).

Решением от 06.08.2014 суд первой инстанции исковые требования Администрации и общества "Основа-Уфа" удовлетворил в полном объеме (т. 2, л.д. 66-75).

С принятым по делу решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Уфанефтестрой" просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 85-86).

В качестве оснований для отмены судебного акта ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Ответчик указывает, что на основании постановления Администрации от 17.03.2014 N 972 с ним был заключен договор аренды от 30.04.2014 N 427-14 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:213 рядом с домом N 15 по ул. 50-летия Октября на период с 05.06.2013 по 05.06.2014. Данным земельным участком ответчик фактически пользуется с 2008 г. В силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:213 сохраняются для ответчика и по состоянию на настоящее время.

Ответчик отмечает также, что кадастровый учет спорного объекта осуществлен применительно к расположению последнего на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:213, однако согласно акту обследования на местности границ земельного участка от 02.07.2014 N 02/4 спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:234, принадлежащем обществу "Основа-Уфа", следовательно, фактические границы павильона отличаются от указанных в кадастровом паспорте. Ввиду изложенного, спорный объект нельзя считать определенным, его идентификация должна быть осуществлена по данным кадастрового учета и расположения на конкретном земельном участке. Ввиду изложенного, по мнению ответчика, обжалуемое решение принято в отношении де-юре отсутствующего объекта.

Также ответчик указывает, что спорный объект (павильон) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушает лишь права соистца - общества "Основа-Уфа", поскольку расположен на принадлежащем последнему земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:234. Вместе с тем, расположить павильон на арендуемом ответчиком земельном участке у общества "Уфанефтестрой" нет возможности, поскольку на данном участке с кадастровым номером 02:55:010503:213 расположена рекламная конструкция третьего лица - общества "ТТК Уфа". О заявленном ответчиком встречном иске об обязании предоставить возможность разместить павильон на участке с кадастровым номером 02:55:010503:213 в обжалуемом решении не упоминается, отдельного судебного акта о судьбе встречного иска не вынесено.

Кроме того, ответчик полагает, что обжалуемым решением суд первой инстанции фактически признал недействительными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению регистрации права собственности ответчика на спорный объект. Вместе с тем указанное лицо к участию в деле не привлекалось, пояснений по существу спора не давало, соответствующее регистрационное дело регистрирующим органом не представлялось.

Общество "Основа-Уфа" представило отзыв на апелляционную жалобу (т. 1, л.д. 91-94), в котором просит решение суда от 06.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что соистец считает решение суда законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их правовым обоснованием согласен полностью.

От Администрации и общества "ТТК Уфа" отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определениями от 22.10.2014 и от 24.11.2014 суд апелляционной инстанции дважды откладывал судебное разбирательство применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.11.2014 на 15 час. 30 мин. и на 23.12.2014 на 16 час. 00 мин. соответственно в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств по делу (т. 2, л.д. 108-112, т. 3, л.д. 20-23).

В судебное заседание 23.12.2014 явку представителя обеспечил только соистец - общество "Основа-Уфа".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 23.12.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей Администрации, общества "Уфанефтестрой" и общества "ТТК Уфа".

В судебном заседании представитель общества "Основа-Уфа" возражал по существу доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на неё. Пояснил суду апелляционной инстанции о том, что общество "Основа-Уфа" настаивает на освобождении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:234 от павильона, принадлежащего обществу "Уфанефтестрой" вне зависимости от того, является ли данный объект недвижимым или движимым имуществом.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 на основании акта о приемке в эксплуатацию от 04.03.2008 N б/н за обществом "Уфанефтестрой" зарегистрировано право собственности на здание, назначение: нежилое, площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, кадастровый (или условный) номер 02:55:010503:269, - что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2014, 28.03.2014, свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2013 (т. 1, л.д. 12, 148, 152).

Согласно акту о приемке в эксплуатацию, на основании которого было зарегистрировано право собственности общества "Уфанефтестрой", в эксплуатацию принят объект мелкорозничной торговли (типа "павильон") по адресу: ул. 50 лет Октября, рядом с домом 15, площадью 47 кв. м, установка которого произведена на основании постановления главы Администрации г. Уфы от 04.03.2008 N 1057 (т. 1, л.д. 13).

Как следует из постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.03.2008 N 1057 (т. 1, л.д. 14-15), земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:0063 (Б) площадью 47 кв. м, местоположение: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан рядом с домом N 15 по ул. 50-летия Октября, был предоставлен ответчику для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон") (пункты 1.2, 2 постановления). Согласно пункту 6.3 данного постановления временный объект мелкорозничной торговли (типа "павильон") является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

В материалы дела представлен договор от 30.04.2014 N 427-14 аренды земельного участка, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом "Уфанефтестрой" (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:213, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, площадью 47 кв. м, занимаемого нестационарным торговым объектом (типа "павильон"), сроком с 05.06.2013 до 05.06.2014 (т. 2, л.д. 6-9). Данный участок с кадастровым номером 02:55:010503:213 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.04.2014 (т. 2, л.д. 13).

Согласно кадастровому паспорту от 17.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:213 площадью 47 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2012, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, разрешенное использование: занимаемый нестационарным торговым объектом (типа "павильон") (т. 2, л.д. 10-11).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 22.07.2013 N 02/13/1-568381, выданный в отношении здания с кадастровым номером 02:55:010503:269, нежилое, площадью 47 кв. м, этажность: 1, материал стен: металлические, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: 02:55:010503:213 (т. 1, л.д. 150).

Из материалов дела следует также, что обществу "Основа-Уфа" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:234, общей площадью 4711 кв. м, местонахождение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, около д. 19, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2013 (т. 1, л.д. 122).

Согласно акту обследования на местности границ земельного участка от 02.07.2014 N 02/4, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр.ру", торговый павильон, расположенный по адресу: ул. 50-летия Октября рядом с д. 15, фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:234; на участке с кадастровым номером 02:55:010503:213, предоставленном обществу "Уфанефтестрой" под установку торгового павильона, фактически расположены опоры рекламного щита (т. 2, л.д. 3-4).

Как следует из письма муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.07.2014 N 7-6811/Г, нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010503:269 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:234 (т. 2, л.д. 24).

В материалы дела представлен также акт осмотра и установления фактического использования земельного участка от 02.07.2014 N 1563/о, составленный инспектором отдела земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, согласно которому по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, находится нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010503:269, указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:234 (т. 2, л.д. 26-28).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке в уполномоченный орган о выдаче разрешения на строительство в период возведения или до возведения спорного имущества, а также доказательств того, что спорное имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал спорный объект с кадастровым номером 02:55:010503:269, принадлежащий ответчику на праве собственности, самовольной постройкой, правовым последствием осуществления которой должен быть ее снос. Суд первой инстанции указал также, что нахождение самовольной постройки на земельном участке 02:55:010503:234, находящемся в собственности у общества "Основа-Уфа", создает препятствия в использовании последним земельного участка в соответствии с его прямым назначением, что влечет нарушение его прав и законных интересов.

Поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим заявлен с целью изменения данных системы учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, а сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о праве ответчика на спорное имущество, подлежащее уничтожению в результате его сноса, делает невозможным реализацию обществом "Основа-Уфа" правомочия на распоряжение находящимся у последнего в собственности земельным участком, требование истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество судом первой инстанции признано способом защиты права, предусмотренным пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае Администрация и общество "Основа-Уфа", в числе прочего, просили признать объект - здание, назначение: нежилое, площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, кадастровый (или условный) номер 02:55:010503:269 (далее также - спорный объект), право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Уфанефтестрой", - самовольной постройкой и снести данный объект на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация обосновывала свою заинтересованность в таком требовании, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством (Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и Уставом городского округа город Уфа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления наделена компетенцией в сфере градостроительства, в том числе, уполномочена на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Уфа.

Общество "Основа-Уфа" обосновывало свою заинтересованность в таком требовании, ссылаясь на то, что спорный объект возведен обществом "Уфанефтестрой" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:234, принадлежащем обществу "Основа-Уфа" на праве собственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный объект действительно возведен обществом "Уфанефтестрой" в 2008 г. на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:234, который впоследствии по договору купли-продажи от 17.12.2012 приобрело в собственность общество "Основа-Уфа".

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:234 зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Основа-Уфа" 25.11.2012.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Уфанефтестрой" 22.08.2013.

Согласно пояснениям представителей общества "Уфанефтестрой", данным суду апелляционной инстанции в судебном заседании 17.11.2014, для установки спорного объекта обществу "Уфанефтестрой" был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:213, который по состоянию на настоящее время находится у общества в аренде по договору от 30.04.2014 N 427-14, однако указанный объект был ошибочно установлен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:234. Отсутствие каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:234 представители общества "Уфанефтестрой" не отрицали.

Указанные пояснения общества "Уфанефтестрой" подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.03.2008 N 1057, договором аренды от 30.04.2014 N 427-14, заключенным с обществом "Уфанефтестрой" в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:213, сведениями кадастрового паспорта от 17.07.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:213, актом обследования на местности границ земельного участка от 02.07.2014 N 02/4, письмом муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" городского округа город Уфа Республики Башкортостан Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа от 07.07.2014 N 7-6811/Г, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка от 02.07.2014 N 1563/о.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует вывод о том, что статусом самовольной постройки может обладать только объект недвижимого имущества, то есть объект, прочно связанный с землей.

Некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следует также отметить, что для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что такой объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке. При этом факт государственной регистрации права собственности на такой объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения его к недвижимым вещам.

Квалифицируя спорный объект как объект недвижимости, суд первой инстанции сослался на представленный в материалы дела кадастровый паспорт объекта от 22.07.2013 N 02/13/1-568381 и отсутствие сведений об оспаривании действий уполномоченного органа по кадастровому учету спорного объекта. Наличие (отсутствие) у спорного объекта признаков, позволяющих отнести его к недвижимому имуществу, суд первой инстанции не исследовал.

Между тем ответчик представил суду апелляционной инстанции заключение "Обследование конструкции павильона мелкорозничной торговли, расположенного по ул. 50-летия Октября (рядом с домом N 15) Советского района г. Уфа", подготовленное обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ВУД МАСТЕР" 21.11.2014 (т. 2, л.д. 137-157), согласно которому спорный объект относится к категории "временных" сооружений, так как обладает всеми признаками этой категории (фундамент павильона отсутствует, павильон установлен на бетонную подготовку и тротуарную плитку, в конструктивном отношении павильон изготовлен из трех каркасных блоков, соединенных между собой на месте установки, инженерные коммуникации (водопровод, канализация, центральное отопление и газоснабжение) не обнаружены, павильон соответствует паспорту временного объекта, имеется возможность перемещения объекта по площадке без причинения значительного ущерба).

Согласно свидетельству N 155-02-0277044417-П-069 (т. 2, л.д. 156-157) общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ВУД МАСТЕР" имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Из представленного федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан по запросу суда апелляционной инстанции кадастрового дела в отношении спорного объекта (вх. N 44383 от 15.12.2014) невозможно установить, на основании каких технических документов данный объект был поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости. Технический план здания по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития от 01.09.2010 N 403, с указанием сведений о кадастровом инженере, выполнявшем кадастровые работы, и заключением кадастрового инженера, в кадастровом деле отсутствует.

Согласно пояснениям представителей общества "Уфанефтестрой", данным суду апелляционной инстанции в судебном заседании 17.11.2014, техническая инвентаризация в отношении спорного объекта не проводилась.

Следует также отметить, что в материалах дела не имеется и доказательств того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке.

Так, Администрацией на спорный объект выдан паспорт на установку временного объекта мелкорозничной торговли сроком действия по ноябрь 2009 г. (т. 2, л.д. 150-154).

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан по запросу суда апелляционной инстанции регистрационного дела в отношении спорного объекта (вх. N 44389 от 15.12.2014) следует, что право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП за обществом "Уфанефтестрой" на основании акта приемки объекта в эксплуатацию.

Данный акт (т. 1, л.д. 13) содержит указание на то, что установка произведена на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.03.2008 N 1057, согласно которому, как указано выше, обществу "Уфанефтестрой" был предоставлен земельный участок для установки временного объекта мелкорозничной торговли (типа "павильон"), временный объект мелкорозничной торговли (типа "павильон") является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Указанное в совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

Доводы Администрации об обратном со ссылкой на письмо Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа от 21.11.2014 N 1790/ОГК (т. 3, л.д. 5), в котором указано следующее: с выездом на место было выявлено, что объект по ул. 50-летия Октября рядом с домом 15, кадастровый номер 02:55:010503:269, имеет прочную связь с землей, под строением имеется фундамент и подведены инженерные коммуникации; павильон является объектом капитального строительства, - суд апелляционной инстанции отклоняет, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа уполномочен на обследование строительных конструкций зданий и сооружений.

Таким образом, заявленные Администрацией и обществом "Основа-Уфа" требования о сносе спорного объекта как самовольной постройки, предъявленные на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и не могут быть удовлетворены, поскольку указанный в иске объект не отвечает признакам недвижимого имущества.

Из материалов дела следует также, что Администрация и общество "Основа-Уфа" просили признать зарегистрированное право собственности общества "Уфанефтестрой" на спорный объект отсутствующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзацу 4 пункта 52 Постановления N 10/22).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, определенными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ЕГРП должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРП записей о правах в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что запись о регистрации права собственности общества "Уфанефтестрой" на спорный объект не может быть сохранена, поскольку наличие данной записи нарушает права общества "Основа-Уфа" по владению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:010503:234, на котором данный объект находится.

При таких обстоятельствах требование общества "Основа-Уфа" о признании отсутствующим зарегистрированного права общества "Уфанефтестрой" на спорный объект обоснованно, соответственно, подлежит удовлетворению.

Аналогичное требование Администрации, напротив, необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку не направлено на восстановление и защиту каких-либо прав и законных интересов муниципального образования "городской округ города Уфа". Так, Администрация не претендует на спорный объект как на имущество, находящееся в муниципальной собственности, правами в отношении земельного участка, на котором находится объект, также не располагает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления N 10/22, принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из содержания уточненного искового заявления общества "Основа-Уфа" (т. 2, л.д. 19, 20) и установленных по делу обстоятельств с учетом пояснений, данных сторонами суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что, заявляя требование о сносе спорного объекта, общество "Основа-Уфа" преследовало фактически цель освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:234 от спорного объекта. В качестве правового основания данного требования общество "Основа-Уфа", помимо статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылалось также на положения и статьи 304 названного Кодекса.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общество "Уфанефтестрой" подтвердило факт занятия им земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:234 путем размещения на нем спорного объекта (павильона мелкорозничной торговли) без наличия на то законных оснований. Указанное обстоятельство следует также и из материалов дела.

На основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Исковая давность на требования законного владельца имущества об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения этим имуществом (негаторный иск), исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010503:234 от находящегося на нем имущества - спорного объекта, принадлежащего обществу "Уфанефтестрой", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности освободить данный земельный участок от спорного объекта податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил.

То обстоятельство, что на принадлежащем обществу "Уфанефтестрой" на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 02:55:010503:213 разместить павильон было невозможно, поскольку на данном участке расположена рекламная конструкция третьего лица - общества "ТТК Уфа", на что ссылается ответчик в жалобе, не свидетельствует о том, что спорный объект был размещен на земельном участке общества "Основа-Уфа" правомерно.

Утверждение подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято процессуального решения о судьбе поданного обществом "Уфанефтестрой" встречного искового заявления (т. 2, л.д. 76), не соответствует действительности.

Встречное исковое заявление возвращено обществу "Уфанефтестрой" определением от 02.09.2014 (т. 2, л.д. 77-81). Сведениями об обжаловании данного определения суд апелляционной инстанции не располагает.

Следует отметить, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта по настоящему делу.

Исковые требования общества "Основа-Уфа" следует удовлетворить частично: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на спорный объект и возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:234 от спорного объекта, предоставив обществу "Основа-Уфа" право освободить указанный земельный участок от данного объекта за счет средств ответчика в случае не выполнения последним возложенной на него настоящим постановлением обязанности. В удовлетворении остальной части исковых требований общества "Основа-Уфа" следует отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемым решением суд первой инстанции фактически признал недействительными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по осуществлению регистрации права собственности общества "Уфанефтестрой" на спорный объект, не привлекая указанное лицо к участию в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В рассматриваемом случае Администрация и общество "Основа-Уфа" оспаривали зарегистрированное право общества "Уфанефтестрой" на спорный объект в порядке искового производства, действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не оспаривались.

Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях непосредственно Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названного лица не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об уплате обществом "Основа-Уфа" государственной пошлины по иску, в материалах дела не имеется.

При подаче апелляционной жалобы общество "Уфанефтестрой" уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 29.08.02014 N 2 (т. 2, л.д. 88).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением двух исковых требований неимущественного характера, заявленных обществом "Основа-Уфа" (о признании зарегистрированного права отсутствующим и об освобождении земельного участка), с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в общей сумме 8 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи частичным удовлетворением жалобы и отменой решения суда по настоящему делу с Администрации в пользу ответчика следует взыскать 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что жалоба общества "Уфанефтестрой" фактически была удовлетворена только в отношении одного из соистцов - Администрации.

При определении размера подлежащей взысканию государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 по делу N А07-5824/2014 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Основа-Уфа" удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" на здание, нежилое, общей площадью 47 кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта 02:55:010503:269, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, рядом с домом 15, номер регистрационной записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02-04-01/308/2013-028 от 22.08.2013.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" освободить земельный участок площадью 4 711 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. 50-летия Октября, около дома 19, с кадастровым номером 02:55:010503:234 от указанного в абзаце 3 настоящего постановления объекта. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Основа-Уфа" право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010503:234 от данного объекта за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" в случае не выполнения данным лицом возложенной на него настоящим постановлением обязанности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Основа-Уфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтестрой" 1 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова