Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 01АП-6449/14 (ключевые темы: государственный строительный надзор - оставление апелляционной жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле - продление срока - административная ответственность)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 01АП-6449/14

г. Владимир

29 декабря 2014 г.

Дело N А43-19805/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания-НН" (ОГРН 1025203037221, ИНН 5260102885) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-19805/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания-НН" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания-НН" к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Царькова Е.А., подписавший апелляционную жалобу, на ее подписание от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания-НН".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

В определении от 20.10.2014 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 20.11.2014. Определением от 25.11.2014 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.12.2014.

В установленный срок до 25.12.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 09.12.2014, о чем свидетельствуют почтовое уведомление N 87799.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 25.11.2014 обстоятельства.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания-НН" от 05.09.2014 (входящий N 01АП-6449/14 от 17.09.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014 по делу N А43-19805/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.М. Гущина