Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. N 20АП-7281/14

Тула

29 декабря 2014 г.

Дело N А54-6755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "НьюИнвестРиелти" (г. Москва, ОГРН 1077759683022, ИНН 7705807533) - Акимкиной Е.А. (доверенность от 14.01.2014 N 01), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Баранова В.А. (доверенность от 01.12.2014 N 03-07/24387), в отсутствие третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала (г. Рязань), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НьюИнвестРиелти" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 по делу N А54-6755/2012 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НьюИнвест-Риелти" (далее - заявитель, общество, ООО "НьюИнвест-Риелти") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.06.2012 N 8121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Рязанского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части суммы штрафа в размере 1 823 276 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

ООО "НьюИнвест-Риелти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, указывая, что у общества отсутствовали основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в выписке из государственного кадастра недвижимости от 27.01.2011 N 6200/301/11-5348, в связи с чем не было необходимости предпринимать дополнительные меры для получения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, актуальной на 01.01.2011.

По мнению заявителя, именно кадастровая стоимость в размере 212 224 000 рублей подлежит применению для исчисления и уплаты земельного налога на 2011 год.

Общество, кроме того, ссылаясь на судебную практику, в частности на постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по делу N А54-5625/2012, полагает, что кадастровая стоимость в размере 876 372 070 рублей не может применяться для целей налогообложения с начала налогового периода, поскольку сведения о таком ее размере не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Налоговый орган представил правовую позицию по настоящему делу, в которой считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без изменения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2014 объявлен перерыв до 24.12.2014.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НьюИнвестРиелти" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 62:13:1160601:75, общей площадью 1600000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Рыбновский район, центральная часть Рыбновского кадастрового района, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 10.10.2007 и от 09.10.2007.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной ООО "НьюИнвестРиелти" 31.01.2012.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 10.04.2012 N 7749.

Налогоплательщик представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 04.06.2012 N 8121 от привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого, заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 833 276 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 9 962 221 рублей, а также пени в сумме 309 555 рублей 54 копеек.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 25.07.2012 N 2.15-12/07730 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 04.06.2012 N 8121, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земель.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ООО "НьюИнвестРиелти" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N 62:13:1160601:75, общей площадью 1600000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Рыбновский район, центральная часть Рыбновского кадастрового района, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, на основании договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 10.10.2007 и от 09.10.2007.

Постановлением Правительства Рязанской области от 06.10.2010 N 241 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области" установлено, что кадастровая стоимость земельного участка 62:13:1160601:75 составляет 876 372 070 рублей. Данное постановление вступает в законную силу с 01.01.2011, оно официально опубликовано в издании "Рязанские ведомости" от 16.10.2010 N 197.

При подаче налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровая стоимость спорного земельного участка была указана заявителем в размере 2 122 240 рублей на основании выписки государственного земельного кадастра от 27.01.2011 N 6200/301/1 1-5348.

При получении кадастрового паспорта земельного участка 01.06.2011 заявителю стало известно о том, что в соответствии с названным выше постановлением кадастровая стоимость его земельного участка составляет 876 372 070 рублей.

В соответствии пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2010) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ внесены изменения в статью 396 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.01.2010.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Правительство Российской Федерации путем принятия постановления от 07.02.2008 N 52 установило, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Кодекса, сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Таким образом, суд первой инстанции справедливо заключил, что при определении суммы земельного налога заявителю необходимо применять кадастровую оценку земель на 2011 год, утвержденную постановлением Правительства Рязанской области от 06.10.2010 N 241 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области, которое вступило в законную силу 01.01.2011.

Вместе с тем общество, не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, необходимых мер для проверки актуальности сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка при исчислении земельного налога за соответствующий налоговый период не предприняло.

На основании изложенного, учитывая, что у налогоплательщика имелись правовые основания для определения правильной кадастровой стоимости земельного участка на дату 01.01.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки правомерно исходил из имеющейся информации, представленной уполномоченным органом государственного земельного кадастра в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 876 372 070 рублей, в связи с чем доначисления обществу земельного налога за 2011 год в сумме 9 962 221 рублей и пени в сумме 309 555 рублей 54 копейки являются обоснованными.

Вместе с тем судом первой инстанции в данном случае установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "НьюИнвестРиелти".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, указывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств заблуждение налогоплательщика, основанное на информации, полученной из выписки государственного земельного кадастра от 27.01.2011 N 6200/301/1 1-5348, не нарушил требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно снизил размер наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2011 год до 10 000 рублей.

Кроме того, государственной казне компенсирована неуплата обществом земельного налога путем начисления пеней.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

В рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных обществом требований, в связи с чем оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Смоленской области судебная коллегия не усматривает.

Снижение судом размера штрафа не было произвольным, а произведено на основе документально подтвержденных обстоятельств и мотивированных выводов суда по исследованным доказательствам.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Произведенное судом уменьшение размера штрафа не нарушает баланс частного и публичного интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции от 04.07.2013 N 11313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2012 год в сумме 1 823 276 рублей.

Ссылка же заявителя апелляционной жалобы на кадастровую выписку о земельном участке от 27.01.2011 N 6200/301/11-5348 в обоснование кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:75 в размере 212 224 000 рублей, по мнению суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться в качестве доказательства правомерности расчета земельного налога за 2011 год, так как из нее не видно, на какую дату запрашивались сведения о кадастровой стоимости.

Кроме того, факт кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:13:1160601:75, общей площадью 1 600 000 кв. метров, местоположение: Рязанская область, Рыбновский районн, центральная часть Рыбновского кадастрового района, в размере 876 372 070 рублей на 01.01.2011 установлен и не оспаривался ни одной из сторон в рамках судебного разбирательства по делу N А54-7370/2011.

Остальные доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 06.11.2014 N 4 ООО "НьюИнвестРиелти" уплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2014 по делу N А54-6755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НьюИнвестРиелти" (119049, г. Москва, 1-ый Добрынинский пер., д. 15/7, ОГРН 1077759683022, ИНН 7705807533) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.11.2014 N 4.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина